Tom's Hardware > Foren > Prozessoren > Intel Desktop > I7 920 vs. i5 750 vs. Phenom II 955 zum Spielen!

I7 920 vs. i5 750 vs. Phenom II 955 zum Spielen! - Page 2

Forum Prozessoren : Intel Desktop - I7 920 vs. i5 750 vs. Phenom II 955 zum Spielen!

Tom's Hardware: 1,4 Mio. Mitglieder aus 6 verschiedenen Ländern beantworten alle Ihre Fragen über Computer-Technik und IT. Um Hilfe zu erhalten, registrieren Sie sich kostenlos!

Ähnliche Themen
Foren

Alle Themen ansehen, die mit "phenom spielen" zusammenhängen

Die Community fragen Antwort hinzufügen

Seite: Zurück 1 2 Weiter Seitenende In diesem Thema suchen

Liste zu zitierender Nachrichten löschen

Letzte Nachricht der vorigen Seite:
@doraymefayzo

du gräbst einen über 2 Wochen alten Thread aus um uns diese unzulänglichkeit mitzuteilen? Der Smily war sicher nicht da, weils die grad im Aldi günstig gab.

Hier mal ne kleine Erklärung: http://de.wikipedia.org/wiki/Hyperbel_(Sprache)

MFG

Antworten michael21

Ich sitz an nem i5 750 @ 2,66ghz, 4gb DDR3 1333 RAM, gtx260gs glh

und muss sagen ich bin sehr zufrieden damit, ich kenne kein Spiel was damit nicht "flüssig" läuft, klar beim ein oder anderen Spiel vielleicht "nur" 40-50fps, aber selbst das dürfte ne Ausnahme sein für das Preis/Leistungsverhältnis wär der i5 wohl die beste Wahl

Antworten Deh

moinsen,
immer diese vergleiche^^
habe in mom nen amd PH II 945(139€) (standart 3,0 auf 3.9 pro kern) mit einen Noctua NH-C12P (64,95€) auf ein MSI 790FX GD70(152,90€) und 2xOCZ DIMM 4 GB DDR3-1333 (7-7-7-20) (117€ pro Kit) sammt einer GTX260 von PoV (134€) und hange damit den i5 und i7 (jeweils die kleinen locker ab selbst nen i7 (OC auf 3,8 von einen kumpel macht 1600 punkte in Futuremark weniger und wenn ich das mal zusammen Rechner an power bin ich voll und ganz mit preis und leistung zufrieden

PH II 945 139€
NH-C12P 64,95€
790FX GD70 152,90€
4 GB DDR3 117€
GTX260 134€
---------------------------------
Gesamt: 607,85€

und ich denke mal das ist leistung die sich gewaschen hat dank meinen case (Silverstone Raven) habe ich auch eine gute lüftung drin
und jeder Händler auch alternate lässt auf nachfrage die etwas verhandeln in meinen fall mit Case,G19,3x1TB und den oben gennanten sachen waren es 200€

ausserdem habt ihr was wichtiges vergessen ....
@queeky für eine GTX260 (und das meine ich so wie ich das da schreibe) brauchste mindestens ein netzteil mit 550watt (habe schon oft im laden wo ich aushilfe bin zu hören bekommen nach nen kauf einer GTX260 zitat "mein Rechner geht immer aus"
blablabla usw
aber bei einer GTX380 wirst du laut Nvidia min. ein 600watt am besten ein 650watt haben müssen^^

und noch was queeky......
GTX380 und 24" um in HD zu spielen???????
ich habe als monitor nen 42" LCD mit FullHD (HDMI kabel ein muss) was meinste was ich da für ne grafik raus bekomme????
eine C64 Grafik????
nene ich kann schon alles in HD auflösung gut spielen ZB. NFS Shift oder mal ne BR anschauen und etwas Internet...und das reicht mir...klar war meine GTX ne not lösung da ich 3monate vor die ATI 5XXX raus gekommen ist keine ATI4870 kaufen wollte aber trotzdem eine schnelle Karte haben wollte und mit einer billigen GTX eine probleme habe was meinste warum ich mit ein MSI GD70 gekauft habe nur um 1ne GTX grakka rauf zu pflanzen????
neeeeeeeeeeeeeeeeee warte nur noch weinachten dann kommen schon mal 2x XFX HD5970 Black Edition (na klar von weinachtsgeld^^) und zum B-Day schenke ich mir nochmal 2 davon da ja das GD70 4 davon tragen kann^^...
leider hat mei BQ E6 550watt dann nach fast 3 jahren seinen dienst geleistet so mit kommt aber wieder ein BQ mit 1200watt rein (man gönnt sich ja sonst nichts) :-P

aber trotzdem.....
also das ist meine meinung jeder sollte sich das kaufen was er gut findet und was die kohle sagt ich möchte hier keinen damit zu nah tretten aber so ist es halt....

bei fragen stehe ich auch gerne zur verfügung

meine ICQ 280876030 oder Michel_kassek@web.de

MFG

DarkSFA

Nachricht zitiert 1 mal
Nachricht bearbeitet von DarkSFA am 28.11.2009 um 12:16:38

Antworten DarkSFA

DarkSFA schrieb :

nen i7 (OC auf 3,8 von einen kumpel macht 1600 punkte in Futuremark weniger

Bei gleicher Ausstattung eurer Rechner wäre dieses Resultat undenkbar!

DarkSFA schrieb :

warte nur noch weinachten dann kommen schon mal 2x XFX HD5970 Black Edition (na klar von weinachtsgeld^^) und zum B-Day schenke ich mir nochmal 2 davon da ja das GD70 4 davon tragen kann

Du bist verrückt! Viel Spaß mit den ATI Treibern und der geringen Mehrleistung. Bzw. mehr als Quad-Crossfire geht doch bei ATI gar nicht? Ergo kannst du max. 2 der 5970er Karten einbauen (was auch schon extrem sinnfrei ist).

DarkSFA schrieb :

meine ICQ 280876030 oder Michel_kassek@web.de

Michel Kassek @ web.de - du bist wohl auf mehr SPAM in deinem Postfach aus?

Nachricht bearbeitet von bitti1 am 29.11.2009 um 12:38:44

Antworten bitti1

meine meinung zu dem thema ist:

- das beste P-/L-Verhältnis weisst garantiert ein Ph II (z.B 940) auf. CPU + mobo sind einfach günstiger, trotzdem schön schnell und auch gut übertaktbar.

- eine etwas bessere leistung und effizienz weisst ein i5 750 auf. wer eh auf Intel steht oder einfach einen kleinen tick mehr performance will, wird lieber dazu greifen und ein wenig mehr bezahlen.

- wem das P/L-verhätnis egal ist, sprich wer einfach die neuste hardware haben will und bereit ist zu zahlen, der greift zum i7

letzten endes muss es jeder für sich wissen. ich habe mir vor 3 monaten ein ph II system zugelegt, weil mich das P.-/L.-verhältnis einfach überzeugt hat. und ich bereue meine entscheidung nicht. zusammen mit einer gtx260 macht das system für den preis einfach nur spaß!

LG

Antworten Milo

wenn man auf High-End steht ist natürlich der Sockel1366 erste Wahl, preisbewusste Gamer nehmen ein AM3 System, das Mittelding ist dann der Sockel1156. Mich persönlich begeistert der Sockel 1156 nicht wirklich, viel mehr Leistung als der alte Sockel775 hat dieser auch nicht. Wenn man schon zu Intel greift dann Sockel1366, ist zumindest meine Meinung.

Antworten Cris-Cros

@milo

auch .DAS..beste P/L ist abhängig vom den anforderungen. es können also verschiedene zb cpus für verschiedene anwendungen das beste P/L bieten.
für NORMALE gamingrechner machen aus meiner sicht aber nur der Core I5 750
oder der PhenomII sinn. beide haben ein gleich gutes P/L mit dem unterschied das der I5 etwas mehr leistet, etwas weniger strom braucht, und durch übertakten etwas mehr leistung draufpacken kann. und der Phenom etwas preiswerter ist.
für welche der beiden cpus man sich entscheidet sollte also von der verwendetet Grafikkarte und dem budget abhängen. für eine 5870 oder ein sli-verbund würde ich dann den i5 vorziehen da er aus dennen mehr herrausholt. wärend ich bei einer etwas schwächeren (normalen singlekraka) eher zum breiswerteren aber fast gleich schnellen Phenom II greifen würde. denn mit den 20-30 gesparten Euro von der CPU kann man bei der Grafikkarte oft eine leistungsklasse höher springen.

@all
den i7 für einen user mit 400-500 Euro budget, bzw überhaupt für ein "normales" gamingsystem zu empfehlen ist murks.
einziges vorstellbares einsatzgebiet für den i7 fürs gaming wäre vieleicht ein 3 Karten sli öä. aber davon war wohl nicht die rede.
und zukunftssicher sind die beiden neueren intelsockel zum am3 gleichermaßen.
ich hab jetzt einen PII X3 im am3 sockel, der vermutlich irgendwann vom PII X6 ersetzt wird. also möglichkeiten für die zukunft bieten beide lager.

man kann aber auch immer einfach die markenbrille aufsetzen und den TE mit
geflame zuspamen. was diesem aber nicht weiterhilft!

Nachricht bearbeitet von mareike am 29.11.2009 um 14:44:27

Antworten mareike

Mir ist bisher nicht bekannt, dass für den Sockel 1156 6Kern Prozessoren kommen sollen, geschweige denn Prozessoren mit mehr als 4 Kernen
Daher geht der Punkt mit der "Zukunftssicherheit" ganz klar an AM3 und Sockel 1366. Zudem bietet Der Sockel1336 Tripple Channel Speicheranbindung was vll. in Zukunft auch noch wichtiger werden könnte.

Nachricht bearbeitet von Cris-Cros am 29.11.2009 um 14:43:46

Antworten Cris-Cros

@ mareike: genau meine meinung. 6 kerne wären toll, wird aber eher schwierig auf meinem am2+board bin schon froh, dass ich aus meinem x3 nen stabilen x4 zaubern konnte.

...mal gucken was die zukunft bringt...

Antworten Milo

@ Cris-Cros der 1156 ist doch noch jung, da anzunehmen es käme nichts nach halt ich für unwarscheinlich. und den speicherdurchsatz beim 1336 mit trippelchannel würde ich auch nicht überbewerten. sieht man doch bei speichertest das selbst bei rapide gesteigertem speicherdurchsatz die gesamtleistung nur in wenigen anwendungen spürbar steigt (zb ddr3 1066 gegen ddr3 1600) sisoft zeigt starke bandbreiten steigerung, aber die anwendung profitieren nur gering (durschnittlich)

@ Milo aber dann ist doch dein am2+ auch abgewohnt...*g* wenns ne neue CPU gibt. und du kannst dich dann wieder frei zwischen den systemen entscheiden, wo ich dann an amd gebunden bin.
das mit dem 4. kern ging bei mir leider nicht , aber er fehlt mir auch nicht.

Antworten mareike

... bei solchen Diskussionen ist man echt immer wieder versucht, irgend einen Unsinn zu schreiben. Da bin ich doch sicher nicht der Einzige?

(((Hilfe))) meine FPS sind gestern in FarCry2 unter 100 "gedroppt", muss ich jetzt meinen Rechner wegwerfen? ... das is wie BRAVOS's "Liebe Sex und Zärtlichkeit" für Geeks ... mein Freund hat gestern meine Brust angefasst - bin ich jetzt schwanger? :pt1cable:

Fakt is doch, dass alle CPU's die der Threadstarter genannt hat für aktuelle und vermutlich auch viele noch kommenden Games dicke ausreichen und alle 3 Sockel sicher noch einiges an neuen CPU's sehen werden.
Und welchen Zocker interessieren denn ernsthaft ein paar Punkte mehr in 3DMark etc? Ich spiel lieber CodMW2 als mir den ganzen Tag schicke Benchmark-Filmchen reinzuziehn - und das läuft "Den Entwicklern sei 's gedankt" auch auf meinem schrulligen Q6600@ milden 3Ghz + 8800GTX auch noch mit maximalen Details@1680x1050 bei 30-50 FPS.

Zugegeben ... die x264 Benchmarks vom i7 sind echt sexy und mein Staxrip würde sich drüber freun ... aber nö. Dann doch lieber ne neue GPU. Der Q6600 tut's sicher noch für 1-2 Jährchen

Warum sollte da dann nicht ein PhenomII 945 + GTX 275 oder Radeon 4890 völlig ausreichen? :hello:

btw. natürlich gabs auch einige sehr sinnvolle Beiträge

Nachricht bearbeitet von bdrift am 13.12.2009 um 23:40:24

Antworten bdrift

Netter Post, weil - es juckt einem wirklich ständig in den Fingern, noch einen Senfklecks dazu zu geben

Ich teste aktuell gerade DiRT2 hoch und runter. Nach 80 Einzelbenchmarks bleibt ein Fazit: bei 3,6 GHz plättet ein alter Q6600 einen 955BE @3,6 GHz hauchdünn. Aber auch nur, weil er über den FSB übertaktet wird und damit natürlich auch der Speicherdurchsatz extrem steigt. Verringert man die Taktraten, dann geht der Vorteil unterhalb 2,6 GHz flöten und unterhalb 2 GHz sieht der Core2Quad gar kein Land mehr. Ok, es sind auch nur ein paar fps Unterschied. Im Prinzip spielen beide also in der gleichen Liga, solange der Takt der selbe ist. Ein 45nm Intel-Quad ist dann je nach Testszenario knapp 5% schneller, die i5 bis zu 10%

Was sich jetzt so extrem anhört, drückt sich in der Realität so aus:
100 fps Q6600/955BE, 105 fps Q9550, 110 fps i5.

Und? Wo liegt das Problem? Bei DX11 limitiert sogar eine 5870 das System, dann liegen alle CPUs auf dem gleichen Level. Wenn man dies wiederum in Betracht zieht, dann ist es eigentlich Wurst, was man sich in den PC steckt, solange es der Spielbarkeit keinen Abbruch tut und innerhalb des eigenen Budgets bleibt. Beim Spielen kommts am Ende immer noch auf den Spieler an. Wer nichts auf die Reihe bekommt, dem hilft auch ein 11.000-Euro-PC nicht

------------------------------ Wenn das einzige Werkzeug, das du hast, ein Hammer ist, dann neigst du dazu, jedes Problem für einen Nagel zu halten.
Konfiguration • Homepage
Antworten FormatC

Zurück

1 2

Weiter

Die Community fragen Antwort hinzufügen

Tom's Hardware > Foren > Prozessoren > Intel Desktop > I7 920 vs. i5 750 vs. Phenom II 955 zum Spielen!