wow, der erste test in dem man sich schon im vorraus für seine methoden rechtfertigt. und das nicht zu knapp. Durchaus erwähnenswert und der richtige Schritt

ich frag mich zwar immernoch wie ihr bei oblivion outdoor so wenig frames habt(wie schon immer), aber solange die tendenz klar bleibt gehts ja noch.

achja : einige bilder sind sehr unpassend. z.b. das 3dmark bild auf der Titan quest seite.

ansonsten ein netter test, auch wenn ich gerne endlich einen conroe sehen würde als cpu(vorallem bei quad sli)

@real das haben sie in teil 3 der server story auch gemacht, finde das eine seehr gute entwicklung

im übrigen, jaa der test ist sehr gut gemacht, wenn auch die enthaltenen grafikkarten oft diskutiert und ein wenig "abgegriffen" sind. Mich würde eher mal wieder was neues interresieren, neue g-force o.Ä.

Felux

wo kann man denn die relativ neue

Sapphire Radeon 1950 XT (625/1800) einordnen ?

die 1900 XT hatte ja (621/1440)

der preis bleibt in etwa gleich bei 250,-

Nach all dem Gemecker sollte mal lobend erwähnt werden das die Leistungsteigerungstabelle auch wieder in der Kostenlosen Version dabei ist.

Zu den Outdoorframes bei Oblivion kann ich nur sagen das die in etwa stimmen. ich hab mit meinem system auch in bestimmten gebieten nur ca 20fps. kommt halt drauf an in welcher situation der Benchmark gemacht wurde.

Was mir in dem Artikel fehlt ist der x1950 Pro sowohl für PCIe als auch für AGP. Da ich über diese Karte noch nix rausgefunden habe.

dontcry

komisch, hab mit meiner x1900xt 512mb eigentlich fast immer über 25 mit hdr UND 4fach AA. deswegen finde ich diesen average wert dort etwas merkwürdig. ich vermute fast der fx-60 limitiert dort.(tat mein 6600 mit 2.4 ghz auch)

Wenn dein 6600 da schon limitiert hat, welchen Prozzi soll man sich dann kaufen? Nen 6400 und den auf 3.2 GHz takten?


Gruss

An sich finde ich den Artikel auch gut, jedes Quartal immer wieder schön informativ und gut zu lesen, aber.

.es wurde der 1. Ansatz auf der 2. Seite fast komplett von gleicher Stelle aus den Charts Q3/2006 übernommen:

Inhaltlich mögen die Angaben über die Leistung wohl korrekt sein, allerdings findet man im Internet Händler, die nach eignen Angaben ein 6800 GS oder 6800 XT auf Lager haben.

Und ich frage mich, wo die X850XT bzw die X800XT PE für 120€ herkommen. Meines Wissens liegt der Preis beider Karten noch deutlich höher.

Hallo Bubens, Herrens und vielleicht auch Mädels,
die Bilder müssen wohl noch getauscht werden, sag ich gleich mal bescheid.
Zur Rechtfertigung: Das ist keine Entwicklung wegen dem Server im Eigenbau. Ich greife Eure Anregungen, Kritiken und Fragen schon seit über 9 Monaten auf und versuche sie immer im nächsten Update zu klären und einzubauen.
Wie z.b. mit dem GX2 .
Hintergrund: Wenn Ihr diese Fragen habt oder Unstimmigkeiten erkennt, dann sicher auch andere Leser, die das Forum nicht so regelmäßig lesen. Also Euer Feedback kommt an und wird bei mir verarbeitet.
Das mit der CPU ist geklärt, wir steigen mit dem nächsten Charts auf Conroe um.
Diese Charts sind ein Update, deshalb sind ein paar Texte gleich.
Es gab mehr als 10 Karten und die wollte ich nicht einfach nur in die Tabelle aufnehmen, deshalb ein paar alte Texte und viele neue Fazits. Das Update selbst ist spät dran, da ATI 2 Specials, 7900 GS, 7950 GT und Grafiklüfter-Umbau vorher Online gingen. Die Mischung muss stimmen, sonst wirds zu viel Grafik.
Am 8.11 kommt der Geforce 8. Nicht wundern, selbe CPU - aber direkt vergleichbar mit den Werten in diesen Charts.
Wer den Speicherstand in Oblivion will, soll was sagen. Ich habe die Stelle herausgesucht, weil sie Wasser und viel Gras hat und richtig bremst. Alle Schatten aktiviert, volle Quali.
X1950 Pro ist jetzt angekommen, wer Interesse hat, dem kann ich die Tendenz oder Gesamt-fps gerne mitteilen. Muss aber noch testen
Viele Grüße
Tino Kreiß

Ja, wäre nett wenn du den mal hochlädst, nur damit man mal vergleich kann, wobei :



wenn damit auch grasschatten/laubschatten und selbstschatten gemeint sind, dann wundert mich das kaum mit den wenigen fps, denn das schafft der fx-60 nie.

wenn ich das alles aktiere geht mein conroe @ 3ghz schon in die knie, auf 2.4ghz(was fx 60 niveau wäre) brauch ich das erst garnicht probiern.

allerdings ist dann merkwürdig wieso andere grakas(sli/cf) doch noch drüber kommen, hmm.

Aber da kannst du ja auch nichts dafür. eventuell klärt sich das ja mit dem savegame

auf 2,4 hat der mehr als fx 60 niveau, eher schon über fx-92 niveau


edit: sorry natürlich fx-62 niveau

naja so grob halt, irgentwie muss man ja rechnen.

den möcht ich mal sehen

fix rechnen.5800mhz ?

Ich frag mich nur warum immer die Geforce 7900 GTO 512 Mbyte bei THQ nie erwähnt wird.

Neben der Radeon 1900XT 256 MByte ists die einzige Grafikkarte mit gutem Preis-Leistungsverhältnis für Oblivion, ist 100% baugleich mit der 7900 GTX (bis auf den etwas herabgesetzten Speichertankt) uind dank des guten verbauten Speichers wieder auf den original GTX-Takt zu bringen.

Habt Ihr irgendwelche Beschränkungen von NVidia es nicht an die große Glocke zu hängen? Für jede Hardware-Seite ist das Teil gefundenes Fressen und fast jeder hat sie jetzt (ich auch). Und kommt jetzt nicht damit daß sie überall ausverkauft ist. Ihr habt Grafikkarten im Test die weder produziert noch verkauft werden.

Erinnert mich an die Zeit als bei THQ immer die krankhaft teurere Radeon 9800XT zu Benchmarks hinzugezogen wurde anstelle der 9800 Pro die nicht spürbar langsamer war aber halb so teuer und die jeder Gamer hatte.

Würde mal gerne eure Meinung zu dem Thema hören:

Mein Rechner hier hat ein Epox 8KRA2+ mit Athlon XP 3000+ und 1024 MB RAM. Zurzeit werkelt da drin noch eine GF3 (noch aus T-Bird 1333 Zeiten). Die soll aber raus, weil zum einen die Grafikkarte der Flaschenhals bei Spielen ist (ich spiele aber nicht besonders oft), zum anderen weil ich gerne 2 Monitore (bzw. manch mal als zweites System ein Beamer mit DVI oder HDMI Anschluss) an dem System betreiben will.

Gibt es immer noch diesen Unterschied wie früher (also zu T-Brid Zeiten *g*), dass ATI das bessere Bild liefert? Denn das währe mir wichtiger als das letzte bisschen Geschwindigkeit.

Ansonsten: wenn ich da diesen großen Bericht so durchlese, währe meiner Meinung z.B. die "XFX GeForce 7600 GT 256MB DDR3" (PV-T73A-UDF7; 172.90 Euro bei Abtron) für mich Preis/Leitungsmäßig am besten geeignet. Man bedenke, ich kann nur AGP 8x und kein PCIe einsetzten.

Was haltet ihr davon? Oder was ganz anderes?
Ich denke aber, dass ich die nächsten Wochen den Tausch der Grafikkarten in Angriff nehmen sollte, solange es noch vernünftiges und einigermaßen preiswertes für meinen Rechner und besonders AGP gibt.

ich krieg nochmal die krise : NEIN das geht nicht ! siehe auch boardsuche.

Frage mich echt warum alle immer denken sie können die karte takten wie sie lustig sind. wenn das ginge wäre sie wohl kaum so günstig verkauft wurden.

warum vergangenheit ? weil sie nirgends mehr zu bekommen ist.(zumindest nicht zu dem super preis)

@ Mnyut

hol dir einfach ne günstige 7600gt(gibt schon um die 130€) und gut.

Bei Spielen ja, da 1. ATI im Gegensatz zu Geforce gleichzeitig HDR und AA ermöglicht und weil 2. die Geschwindigkeitseinbuße bei ATI-Karten auf höheren Qualitäts-Settings geringer sind, du kannst also auf höheren Einstellungen vernünftig Spielen.
Im Desktop-Betrieb sollte es aber kaum/gar keinen Unterschied nehmen, und in deinem Preisrahmen hat ATI iirc nichts vergleichbares.


Weil's die nicht mehr gibt. Schade ist es natürlich trotzdem, aber irgendwo auch sinnvoll. Da sie jetzt nicht mehr zu haben ist gibt es auch keinen Grund sie zu testen, schließlich richten sich die GraKa-Charts hauptsächlich an Leute die eine neue GraKa erwerben wollen.

Mal bissel am Rande: Kleines Lob an "3D Mann" Tino Kreiss, momentan sind die GraKa-Artikel eindeutig die kompetentesten hier auf THG und sogar auf Feedback wird eingegangen. Weiter so.

erstmal hallo

ich hab mir die charts auch mal angeschaut besonders deswegn da ich mir nen neuen rechner kaufen will(alles komplett, eigenbau)
und da im moment noch auf der suche nach ner guten Grafikkarte bin.
jetzt hab ich bei alternate zwei gefunden eine Geforce 7900 GS und eine Raedon X1900 GT
jetzt hab ich mich noch bei anderen informiert, und hab mir hier di ebenchmarks angesehen, zb wurde mir gesagt das billige Grafikkarten mit 512 mb die nicht unbedingt voll unterstützten da sie eben billige sind, also die 7900 GS hat 512 mb die X1900GT nur 256 mb
weiterhin wurde mir gesagt, das 256 mb für heutige verhältnise scho wenig ist, und für die zukunft erst recht, un jetzt weiss ich nicht wirklich welche ich nehmen soll vll habt ihr aber ja auch ne andere gute alternative, kenn mich leider im grafikarten segment nicht so wirklich gut aus.

Mein (neues) System:

CPU: Intel Core 2 Duo E6600
Netzteil: NP Noiseless Netzteil P5 420 W (von www.noise-protection.de)
Motherboard: Asus P5b Deluxe
Gehäuse: Chieftec Big-Tower Dragon Serie gedämmt( ebenfalls von noise-protection.de)
RAM: G.E.I.L. DIMM DDR2-533
Grafikarte: X1900GT / 7900 GS
Cpu-Lüfter: Zalman CNPS9500
Festplatte: Samsung Sp2504c
DVD-Brenner: einer von LG, weiss abba noch net welcher
Lüftersteuerung: Zalman Fan mate 2

Xpertvision/Palit 7900 GS
http://www.alternate.de/html/produ [...] hData=true

Sapphire X1900GT
http://www.alternate.de/html/produ [...] hData=true

vll sind auch andere Hersteller derselbe Karte besser oder schlechter, ich weiss es leider nicht

vielen Dank für eure Hilfe kenn mich leider nicht sooo gut damit aus (

das ist eigentlich der falsche bereich dafür

aber ich würde die x1900xt oder die 7900gt nehmen sonst limmitiert die graka bei dem prozessor
kommt natürlich drauf an wofür der rechner ist.

ups

tut mir leid, habs hier rein geschrieben da ich über die grafikarten charts hier her gekommen bin, und da die zwei karten in dem test drin waren.

ich hab mir beide mal angeschaut also die X1900xt is mir zu teuer
wenn dann scho die 7900 gt
was meint ihr eigentlich zu dem das es schon 512 mb sein sollten.?

quatsch

mach mal nen beitrag im richtigen bereich das hier nicht alles vollgespammt wird

Das selbe kann man über die Shader-Power fast aller Geforce-Karten sagen (ok, die 8800 is da natürlich ne ausnahme ). Deutlich auch daran zu erkennen wie der Performance-Vorsprung zwischen altuellen ATI und Geforce Karten mit höheren Auflösungen/mehr Features auch bei den 256 Mb ATIs gegenüber Geforces mit 512 Mb steigt, obwohl eigentlich gerade dies Karten mit mehr Speicher bevorteiligen sollte.

Von den beiden Karten ist die X1900GT wohl schneller, würde aber überlegen eine minimal teurere X1950 Pro zu nehmen. Die kostet vllt 10€ mehr und ist noch nen Stückchen schneller.