Was die Veränderungen des QuickPath Interconnect angeht, des Point-to-Point-Interfaces mit dem der Core i7 erstmals mit dem X58 verbunden wurde, hüllt sich das Unternehmen in Schweigen. Allerdings gibt es einen QPI-Link im Lynnfield, der als Bindeglied zwischen dem On-Die PCI Express und dem Uncore dient. Intel hat mit dieser Technologie mittlerweile bedeutend mehr Freiheit, da man den Die nicht verlassen muss.
Deshalb sind Performance und Timings bedeutend besser als auf dem Bloomfield.
Natürlich ist das Interconnect auch heute schon wichtig. Es wird allerdings zum Schlüssel für mehr Performance werden wenn Clarkdale im kommenden Jahr auf den Markt kommt. Mit Grafik- und Speichercontroller auf dem gleichen Teil Silizium, ist die Speicher-Bandbreite – eine der empfindlichsten Achillesfersen integrierter Grafikdesigns – bedeutend effizienter. Infolge dessen dürfen Sie damit rechnen, dass Intel die Geschwindigkeit seines internen QPI-Link nach oben oder unten anpasst, um so seine Clarkdale SKUs zu differenzieren.
Das ganze spielt bei Lynnfield natürlich keine große Rolle der eine integrierte PCI Express 2.0 Schnittstelle mit 16 Lanes zur Anbindung diskreter GPUs zur Verfügung stellt. Wir haben bereits einige Zeit damit verbracht, die Performance von Single- und Dual-Card-Konfigurationen auf Motherboards mit P55-Chipsatz im Vergleich zu X58, P45 und 790GX mit 2,8 GHz-Prozessoren zu vergleichen. Unserem Erachten nach ist der Gewinn oder der Verlust durch die Intel Lynnfield Implementierung sehr gering. Mit anderen Worten: Die Implementierung von PCI Express ist für Endanwender so transparent wie möglich realisiert worden. So sollte die Integration funktionieren (obwohl die meisten von uns zunächst damit gerechnet haben, dass das unweigerlich Einbußen bei der Performance mit sich bringt).
Einen größeren Einfluss hat die Lizenzierung von SLI und CrossFire, womit die meisten Motherboards mit P55-Chipsatz, ebenso wie Motherboards auf X58-Basis, beide Technologien unterstützen können. Natürlich mit dem Unterschied, dass die P55-Plattformen bedeutend preiswerter sein werden. Zu diesem Chipsatz bald mehr.
Schließlich wäre da noch der im Prozessor integrierte DDR3-Speicher-Controller, der von drei 64-bit Kanälen beim Bloomfield auf zwei 64-bit Kanälen beim Lynnfield beschnitten wird. Offiziell sind für den Bloomfield bis zu DDR3-1066 möglich, wobei eine theoretische maximale Bandbreite von 25,6 GB/s angestrebt wird. Wie wir jedoch schon gesehen haben, skalieren die Core i7 Prozessoren aufLGA1366-Basis bis zu DDR3-2133, so dass die offiziellen Spezifikationen für Enthusiasten nur von geringerer Bedeutung sind. Im Gegensatz dazu ist der Lynnfield für DDR3-1333-Speichermodule geeignet und bietet bis zu 21,3 GB/s. Der Verlust des dritten Kanals wird größtenteils durch eine Steigerung der Datensignalrate kompensiert. Wir haben diese Theorie etwas weiter unten auf Herz und Nieren getestet.
LGA 1156: Weitere Unterteilung der Sockel
Die folgende Tabelle dürfte Ihnen bekannt vorkommen. Wir haben diese im vergangenen Februar benutzt, um die Sockel-Vorstellungen von Intel und AMD in den vergangenen neun Jahren aufzuführen. Mit dem Debüt des LGA 1156 wirkt die Intel-Spalte etwas überfüllt.
| Sockel Vorstellungen | ||
|---|---|---|
| Jahr | AMD | Intel |
| 2001 | Sockel 478 | |
| 2002 | ||
| 2003 | Sockel 754 | |
| 2004 | Sockel 939 | LGA 775 |
| 2005 | ||
| 2006 | Sockel AM2 | (Intel stellt den Core 2 Duo vor, die meisten Motherboards müssen ersetzt werden) |
| 2007 | ||
| 2008 | LGA 1366 | |
| 2009 | (Sockel AM3 – neue Prozessoren funktionieren in alten Motherboards, aber nicht anders herum) | LGA 1156 |
Wir sind uns sicher, dass es zahlreiche Enthusiasten gibt, die jede Menge Geld für LGA 1366, X58 und Core i7 ausgegeben haben. Sie werden die Performance des Lynnfield sehen, die Kosten vergleichen, einen Blick auf die Upgrade-Möglichkeiten hin zum Clarkdale werfen und uns fragen, weshalb wir nicht deutlicher angekündigt haben, was da auf uns zukommt. Diesen Anwendern wollen wir folgende Information zukommen lassen: Das kommende Gulftown-Design (32nm, Hexa-Core, aktiviertes Hyper Threading) ist das erwartete Upgrade für Ihre bestehende Plattform. In der Zwischenzeit dürfen sich diejenigen, die auf den Clarkdale warten, auf ein Dual-Core-Design freuen – das jedoch mit Sicherheit nicht ganz so sexy ist, es sei denn man verlangt nach integrierter Grafik.
Was genau war also der Antrieb, den LGA 1156 weniger als ein Jahr nach dem LGA 1366 zu präsentieren? Und weshalb konnte Intel PCI Express nicht auch auf der LGA 1366-Plattform integrieren?
Der 1366 war vom Start an als DP-Interface für die Tylersburg-Plattform von Intel gedacht. Die Tatsache, dass es zuerst auf einem Desktop-System in Erscheinung trat, ähnelt dem kurzen Auftritt des LGA 771 in der Skull Trail-Gaming-Konfiguration von Intel. Der Unterschied liegt darin, dass die Motherboards auf X58-Basis mittlerweile für unter 200 Euro zu haben sind und die billigsten Prozessoren für diese Plattform weniger als 250 Euro kosten. Das ist zwar immer noch ein Batzen Geld, aber erschwinglich genug, um diejenigen in Versuchung zu führen, die wissen, wie schnell eine übertaktete i7-Maschine sein kann.
Der LGA 1366 hat kein PCI Express, da das Pin-Out zu komplex geworden wäre. Hinzu kommt, dass die Server und Workstations, die derzeit die 5520- und 5500-Chipsätze verwenden, für die Anbindung von Speicher-Controller, professionellen Grafikkarten und Hochgeschwindigkeitsnetzwerke Zugriff auf mehr als nur 16 Lanes benötigen.
Somit wird der LGA 1156 zum wahren Nachfolger des LGA 775, trotz der damit erreichten komplizierten Segmentierung. Er ist einfacher als der LGA 1366, sein Schließ-Mechanismus verteilt den Druck gleichmäßiger auf den Heatspreader des Prozessors und hilft beim Schutz gegen EMI – besonders wichtig, wenn mit Clarkdale die On-Chip-Grafik eingeführt wird.
Wir dürfen erwarten, dass uns dieses Prozessor-Interface bis Ende 2011 erhalten bleibt, bis sich LGA 1155 (geplante Vorstellung in der ersten Hälfte 2011) die ersten größeren Marktanteile schnappt.
- 1 / 2
- Weiter
-
Verwandte Forenthemen
- Suche CPU zum Zocken!
- Core i7 920 vs Core i7 860
- I7 920 vs. i5 750 vs. Phenom II 955 zum Spielen!
- Core i5-750 komplett System - Welche Komponenten geeignet?
- I7 920 mit mehr als DDR3-1066?
- Frage zu Matrox G400
- Nvidia gtx 260 vs ati hd 4650
- Suche eine gute Grafikkarte für max. 50 Euro!
- Samsung R70 Notebook // Grafik Probleme
- Massive Probleme mit ATI Radeon 4870x2
- Windows Seven Ultimate 64Bit RAM?
- Treiber für Asus Modell: MS 1S xp
- Mainbord empfehlung zum Hochtakten
- Mainboard-Empfehlung für Intel Core i5
Verwandte Testberichte
-
Wie wichtig ist L3-Cache? Athlon II gegen Phenom II
Vielkern-Prozessoren mit einem dedizierten Zwischenspeicher auszustatten, der von allen verfügbaren Kernen gemeinsam genutzt wird, macht durchaus Sinn. Ein schneller Speicher wie der Third-Level Cache moderner Prozessoren ist daher Praxis, um den...
-
Bevor wir also zu unserem eigentlichen Test des Phenom II X4 965 kommen, wollen wir uns einem kurzen Vergleich mit einem simulierten Core i5 widmen: Die Kombination des im Core i7 integrierten Speichercontrollers mit schnellem...
-
AMD Phenom II X4 965 Black Edition
An einem inkrementellen Upgrade ist nichts auszusetzen. Das gilt vor allem dann, wenn der Käufer die zusätzliche Performance zum alten Preis bekommt. Genau das ist bei AMDs neuer CPU, dem Phenom II X4 965 Black Edition, der Fall. Der neue Prozessor...
Könnt ihr mal bitte die Diagramme richtig beschriften? Oder ist das ein lustiges Rätselraten um die richtigen Einheiten?
z.B. Seite 13 (Diagramm ohne Name, oben auf der Seite) Power Consumption Core-i7-870 => 520 Was?! 520 Holzscheite oder 520 Birnen?
Tja, watt nu?
Da man als normaler Mitteleuropäer weiß, dass die Leistungsaufnahme im Allgemeinen in Watt angegeben wird, sollte man es eigentlich galant ohne Hörsturz überleben können.
Danke für die Einblicke.
Das macht es dem 955BE sehr schwer und deklassiert
ihn doch irgendwie fast zur Budget-CPU.
Wird Zeit, dass Bulldozer alles niederreißt,
wenn er es schafft... Wann auch immer...
Siehst du in dem Test auch nur EIN Spiel?!? NEIN! Lies dir mal bessere Tests durch, da siehst du, dass AMD z.T. VOR einem I5/7 liegt. Vor allem in relatitätsnahen Spielesettings! Und das zu einem günstigeren Preis.
Ich werde mich weiter informieren.
Irgendwie ist Lynnfield an mir vorbei geflogen. ^^
Zur Zeit empfehle ich keine Komplette-Systeme
dieser Klasse mehr. Aber danke für den Einwand.
Ich werde es wach nochmal genau durchgehen
und vor allem mehrere Quellen heranziehen.
Habe es erstmals nur überflogen.
Als Quelle kann ich THG empfehlen
http://www.tomshardware.com/review [...] ,2403.html
AMD hat immernoch klasse Produkte am Markt. Intel überzeugt mit Rechenleistung, was in Spielen aber schlichtweg nicht viel hilft. Ich denke der Sweetspot ist weiterhin bei AMD - was ja auch deren Strategie entspricht
Jup jup. Wühle mich gerade durch Computerbase.
Ich finde meine Entscheidung für den i7 860 genau die richtige für mich. schade finde ich allerdings, dass es keine kosten/leistung, strom/leistungs gibt
Jo, 14 Seiten toller Berichterstattung und dennoch 10 oder 20 die man bedenkenlos hinzufügen könnte.
Zitat: "Der LGA 1366 hat kein PCI Express, da das Pin-Out zu komplex geworden wäre."
Geht es hier um eine PCIe Anbindung der CPU (?!?!), oder?
LGA 1366 Mainboards verfügen doch über PCIe!
Ich steh am Schlauch.
Grüsse!
Es geht um den CPU, dieser hat keinen integrierten PCIE-Controller, die Chipsätze der Mainboards haben aber einen.
Aufschlussreicher und Informativer Bericht, meinen Dank an die Redaktion. Mich freut vor allem zu sehn, daß der I5 die alten Quads doch deutlich hinter sich lässt.
Jedoch wie oben schon bemerkt fehlt in diesem Test mindestens ein Spielebench um den Gamern ein Anhaltspunkt zu geben.
Ich hätte nicht gedacht, das HyperThreading 15% Performance-Gewinn bei MainConcept bringt!
Die 8 Threads machen ja faktisch alle dasselbe, so dass solche Performance-Gewinne gar nicht zu erwarten wären - zumal noch der Overhead für 8 aktive Threads statt 4 hinzukommt.
Alle Achtung!
PS: Ich will 'nen i5-6xx mit HyperThreading und Turbo-Boost
was hat das damit zu tun ob man als normaler mitteleuropäer weiß das watt gemeint sind? es geht doch wohl eher ums prinzip...da könnte ich mir auch gleich die "kompjuta bild" zurate ziehen. thg läßt ist wirklich nicht mehr das was es mal war
mal von abgesehen: wenn ich mir die zahlen angucke frage ich mich echt ob da wirklich watt gemeint sind. ich dachte wir sind gerade auf nen stromspar trip. oder sollte ich doch schon mal langsam auf ein akw sparen?!?
Wenn ausnahmesweise in einem Diagramm zur Leistungsaufnahme mal die Einheit Watt vergessen wurde, dann bricht doch nicht gleich die Welt zusammen. Ich beschwere mich doch auch nicht, dass Du nur in Minuskeln schreibst, obwohl dies der Lesbarkeit extrem abträglich ist. Hier geht es nicht um einen inhaltlichen Fehler, sondern um eine kleine Formsache. Wenn das Eure einzigen Probleme sind, scheint die Welt ja doch noch in Ordnung zu sein
ja was ist denn jetzt mit dem core i5? ist der sockel 775 wieder ausgereizt? erklärt intel den jetzt zum toten sockel? na klar, die neuen cpu's müssen wieder an den mann gebracht werden. mir reicht die power meiner s75 cpu noch lange.
Merkwürdig finde ich, dass die Chipsätze immer weniger "haben"-"bieten" müssen, aber dennoch munter weiter das selbe kosten wie vorher, mit wesentlich mehr "Bauteilen"
Ich finde den Weg auch nicht richtig.
Eine CPU ist eine CPU und nicht noch Chipsatz, Grafikkarte, Ramcontroller.
BAut doch direkt noch das ganze Board darein und klebt den Monitor oben drauf. Verschickt wird er dann mit Handschuhen um die virtuelle Tastatur nutzen zu können und 3D-Brille.
Darauf wird es hinauslaufen.
Was ist so schlimm daran? Es senkt die Herstellungskosten
und den Energieverbrauch, noch dazu erleichtert es die Kühlung.
In vielen Fällen verbessert sich auch die Leistung.
Das es erstmal nicht weniger kostet ist klar. Mal will mit neuen
Sachen erstmal massiv Gewinn einfahren, bis der Markt einiger Maßen
gesättigt ist, dann beginnt der Preiskampf um auch den Rest zu überzeugen.
Außerdem geht man heute dazu über hochwertige Bauteile,
wie extra dicke Kupferleitbahnen und Solid Caps, zu verwenden.
Die kosten natürlich auch Geld und zwar nicht wenig.
Bald landen auch Grafikkern und Southbridge in die CPU.
RAM-Controller und Northbridge/Teile davon sind ja jetzt
langsam immer drin.
Das finde ich, ehrlich gesagt, gut so.
Schlimm daran ist, dass die restlichen Komponenten, wie die Boards, im Preis nicht fallen, obwohl sie kaum noch teure Hardware wie NB-SB etc.
Wie will man denn, z.B. mit einem Core I5 860 ein SLI System aufbauen, wenn dann nur 2 x 8 Lanes zur verfügung stehen? Da bin ich mit einem entsprechend ausgerüsteten Board (wie mein 780i) besser drann, da sogar 3x 16 Lanes nur fürs SLI. Die hochwertige Bauweise gibts bei GB schon länger, dennoch hatten sie noch eine NB und eine SB, die beim I5 I7 ja nicht mehr beötigt werden und wegfallen, oder eben Funktionen der SB NB. Wieso werden die Boards dann nicht günstiger?
Wenn die NB - SB keine Leistungsintensiven Features mehr bietet, braucht sie auch keine Dicken Leiterbahnen, sondern einzig die CPU.
Für SLI gibt es den Sockel 1366. LGA 1156 ist Mainstream
und wird höchstens eine HD5870 verbaut. Wer das Geld
für zwei High-End-Karten hat, hat auf Geld für ein Sockel
1366-System.
Wozu Preise senken, wenn es noch gekauft wird?
Bei Intel kostet eh alles mehr. Vergleiche mal
Premium-Boards von AMD mit Intel-Bretten.
AM3-Bretter liegen bei 90-140 EUR, während bei
gleicher Qualität und Ausstattung LGA1156 Bretter bei
130-180 liegen. Warum? Es wird gekauft!
Von Sockel1366 reden wir gar nicht. Da kann man
gleich einen Hunderter drauf legen.