Das PN2 SLI2+ bietet alle Overclocking-Steuerungen, die der Markt verlangt, darunter Frequenzbereiche, die mindestens 50 % jenseits der praktischen Grenzen liegen und Höchstspannungen, die hoch genug angesetzt sind, um ein Überschreiten der sicheren Grenzen zu erlauben.
| BIOS Frequenz und Spannungen (Übertakten)
|
|
|---|---|
| FSB Frequency | 100 - 625MHz (1 MHz) |
| Taktmultiplikator veränderbar | ja |
| DRAM Frequency | 400-1400 MHz Data Rate |
| PCIe Clock | 100-200 MHz (1 MHz) |
| SPP-MCP HT Link Clock | 200-500 MHz (1 MHz) |
| CPU Vcore | 0.50000 - 1.80000 Volt (0.00625 Volt) |
| CPU FSB Spannung | 1.20 - 1.50 Volt (0.10 Volt) |
| Northbridge (SPP) | 1.20 - 1.55 Volt (0.05 Volt) |
| Southbridge (MCP) | 1.500 - 1.750 Volt (0.025 Volt) |
| Chipset Link Spannung | 1.20 - 1.55 Volt (0.05 Volt) |
| DRAM Spannung | 1.800 - 2.500 Volt (0.025 Volt) |
| CAS Latenzbereich | |
| tCAS: 1-6; tRCD: 1-7; tRP: 1-7; tRAS: 1-31; Command Rate: 1T/2T | |
Der E6700 aus den frühen Steppings war nie besonders gut zum Übertakten geeignet und erreichte gewöhnlich 3460 MHz bei einem 346-MHz Bustakt (FSB 1384) und dem normalen Multiplikator von 10x am Prozessorkern. Das PN2 SLI2+ erreichte dieselbe Taktfrequenz, der Taktmultiplikator lag aber nur bei 6x sodass der Bustakt enttäuschende 346 MHz betrug (FSB 1500), wobei das System bei einer Erhöhung auf 376 MHz nicht hochfuhr.
Zubehör
| Zubehör | |
|---|---|
| Dokumentation & Software | Quick Setup Guide
Motherboard Manual Motherboard Driver CD ECS Freeware Value Pack CD |
| Hardware | 1x 40-conductor ATA-33 Kabel
1x 80-conductor Ultra ATA Kabel 6x SATA Data Kabel 1x Floppy Kabel 1x Chipset Cooling Fan 1x I/O Panel Shield 1x SLI Bridge 1x Network Kabel (Cross-over) 1x IEEE-1394+USB Slot Panel (1+2-ports) 1x Slot Panel to 3.5" Drive Bay Adapter |
ECS versucht, den Wert seines Zubehörpakets durch Einbeziehung von Freeware/Shareware-Anwendungen zu steigern, die das Unternehmen keine Lizenzgebühren kosten, aber nützlich für den Anwender sein könnten. Die Verkabelung ist einfach, aber vollständig. Sie umfasst sämtliche Serial ATA-, Ultra ATA- und Floppy-Kabel. ECS steigert auch hier Gebrauchswert und Komfort mit einem preisgünstigen Crossover-Netzwerkkabel.
Der Northbridge-Lüfter und die SLI-Bridge auf dem Referenzboard von Nvidia erfüllen ebenfalls die Erwartungen, aber bei ECS gibt es obendrein noch einen Adapter für den Fronteinschub, der IEEE-1394 FireWire und ein USB-Abzweigpanel beherbergt. Preisgünstige, aber wohldurchdachte Zugaben wie diese sind Markenzeichen der von ECS geführten Kundenzufriedenheitskampagne.
- 1 / 2
- Weiter
-
Ungeklärte Fragen über Fragen...
1. Warum wird das Asus Striker Extreme empfohlen, wenn ihre Benchmarkergebnisse alle innerhalb der Messungenauigkeit genau die Gleichen sind? Die Übertaktungsergebnisse können es auch kaum sein, innerhalb der Produktionsstreuung sind solche Unterschiede durchaus möglich.
2. Warum wird ein 975er Board als Vergleich hinzu gezogen wenn es mitlerweile kostengünstigere (deutlich billiger als ein Asus Strike Extreme), für Core2Duo optimierte Boards mit 965er Chipsatz gibt? In der Leistung nehmen die sich nicht viel und die Übertaktbarkeit ist ebenfalls sehr gut.
Zugegeben Intelchipsätze haben es schwer mit Grafiktandems aber sie haben doch eh nur mit einer Grafikkarte gemessen. Insofern dürfte dies keinerlei Bedeutung haben...
das wortspiel ist echt mal einfallsreich
"asus streikt extrem"
Als ich den Tittel gelesen hab dacht ich das Asus was versaut hat^^
"asus streikt extrem"
Stimmt ich dachte nur das es wirklich streikt und evtl. garnicht mehr wollte... Blödes Wortspiel find ich ja...
Dieser Kommentar wird garantiert wieder geloescht....
Egal, einige werden ihn trotzdem zu gesicht bekommen...
46 - ( 2 x 16 +8 ) = 6
6 <>8
das ist nur einer der Fehler im Artikel die sofort auffallen.
Herzlichen Glückwunsch, das kann selbst "Bild dir eine Meinung" besser
Sie haben es versaut wenn man die Erfahrungsberichte im Internet zu diesem Board gelesen hat.
Was mich wundert das es so lange gedauert hat bis es einen Testbericht zu diesem Board gab. Das Board ist doch schon seit Monaten auf dem Markt
Ah lol und ich dacht es ging hier um was neues, dacht ich doch das ich in Foren schon paar mal threads um das Board gelesen hab^^
Dito.
Für mich ist dieser ganze Test ein Witz. Selbst THG müsste langsam aufgefallen sein, dass Performanceunterschiede bei Mainboards (gerade mit gleichem Chipsatz) absolut zu vernachlässigen sind. Dass daraus dann noch so ein lächerliches Benchmarks-Wins Diagramm geschustert wird, was eine angebliche Überlegenheit des Asus zeigen soll, grenzt fast schon an Verarsche.
Außerdem sind die OC-Ergebnisse auch mehr als enttäuschend, jedenfalls für ein 290€ Brett. 450 MHz FSB sind auch mit nem Gigabyte DS3 drin.
Diese minimalen Unterschiede können bei jedem Board auftreten, wenn ich bei meiner Grafikkarte bei 3x hintereinander einen Benchmark laufen lasse kommt auch nie das gleiche Ergebnis raus. Somit sind diese minimalen Unterschiede kein respektives Ergebnis für das einzelne Board. Es sei denn jeder Test wurde 10 mal wiederholt (ohne Unterbrechung) und erst dann das Durchschnittsergebnis ausgegeben.
Hallo,
mich würde auch die Leistungsaufnahme des Chipsatzes interessieren (vor allem im Vergleich zu einer Intel 965 oder 975-Platine).
Bei AMD-CPUs fallen die NVidia Chipsätze gerne durch extreme Leistungsaufnahme (der NForce590 braucht laut Computerbase bis zu 40W mehr als ein 3200er Crossfire). Wäre interessant, ob das bei Intel auch so ist (die riesigen Kühler lassen ja da nichts gutes erahnen).
Gruss Oberst.
Ich frag mich auch, wieso die Leistungsaufnahme noch nicht ins Standardprogramm für solche Tests aufgenommen wurde.
Ist schon klar warum eine Win-Grafik her musste! Weil das die einzige Grafik ist, wo man überhaupt einen Unterschied ohne Lupe sieht. Sonst könnte man ja meinen, es wäre egal, welches Board man sich kauft und das der ganze Test völlig überflüssig ist...
Und dann noch zu schreiben: Das Asus Striker Extreme lässt die Konkurrenz zwar weit hinter sich, hoffentlich kann der Hersteller auch die Nachfrage bedienen.
Als ob man sagen will: Das Brett ist soo geil, Asus kann die Nachfrage bestimmt nicht stillen.
Und joah... Abstände zur Konkurenz im Bereich der Messungenauigkeit machen den Unterschied!
Warum hat man bei THG eigentlich immer das Gefühl, das sie irgendein Produkt im Test aussuchen und es peinlichst in den Himmel loben?
Egal ob es (wie immer) Intel-CPUs sind oder mal das Silverstone-Netzteil, das schon vor Ablauf des Stress-tests zum quasi-Testsieger gekührt wurde, oder das Asus-Teil bei diesem Mainboard-Test.
Ein Schelm, der Böses dabei denkt!
Das Asus Striker Extreme lässt die Konkurrenz zwar weit hinter sich, hoffentlich kann der Hersteller auch die Nachfrage bedienen.
Warum hat man bei THG eigentlich immer das Gefühl, das sie irgendein Produkt im Test aussuchen und es peinlichst in den Himmel loben?
Ich habe mit der Kausalität Deiner Aussage Probleme. Wieso lobt THG das Asus Striker peinlichst in den Himmel - immerhin zitierst Du ja die Aussage darüber? Ok, es ist Sieger bei den Testergebnissen, gleichzeitig beleuchtet THG eine Facette der Marktsituation. Ehrlich gesagt, ich kann da Lob nicht erkennen. Ist es vielleicht Kritik an Asus?
mich würde auch die Leistungsaufnahme des Chipsatzes interessieren (vor allem im Vergleich zu einer Intel 965 oder 975-Platine).
Hab Messwerte gefunden (jeweils für die gesamte Testplattform):
Asus Striker Extreme: 181 W idle / 272 W load
Asus P5W DH Deluxe (Intel 975X) 155 W idle / 249 W load
Asus P5B-E Plus (Intel P965): 144 W idle / 226 W load
Knapp 40 bzw. 50 W Differenz zwischen 680i und P965 wären für mich kaufentscheidend.
Hallo,
. Leider wird der Hohe Verbrauch der NV-Chipsätze bei den meisten Tests nicht erwähnt.
dann ist der Unterschied ähnlich hoch wie bei AMD.
Da sollte NVidia endlich mal umdenken, und sparen anfangen, denn bisher sind die Chipsätze eher Heizungen
Gruss Oberst.
@Uwe
Respekt. Endlich mal eine Reaktion von der Redaktion.
Zugegeben kommt es in diesm Artikel nicht zu ausufenden Lobeshymnen auf das Asus. Aber es wird zum Testsieger erklärt und behauptet, es ließe die Konkurrenz weit hinter sich. Und wie ich geschrieben habe (und wie man gut sieht) sind die wirklichen Abstände zwischen den Boards quasi gleich null!
Eine bessere Antwort auf die Messergebnisse wäre z.B.: "Asus gewinnt in den meisten Disziplinen. Aber macht es wirklich einen Unterschied?.......usw."
Dieser Artikel ist nicht der beste Beweiß für diese Lobhudelei in den Tests bei THG, aber er zeigt, das ihr am Ende immer ein reißerischen Titel und Fazit habt, egal wie der Test ausgegen ist.
Und das eher irreführend als hilfreich!
Vermutlich wird sich nVidia damit rausreden, dass sie in erster Linie Gamer adressieren, und denen sind scheinbar 5 FPS mehr wichtiger als 50 W weniger. Und wenn der PC zu laut ist baut man eben kiloweise Kühlkörper ein.
Aber ich geb dir natürlich Recht. Vom Hersteller kann man Verantwortungsbewusstsein erwarten.
Das Problem ist nur, dass normalerweise keine 5 fps rauskommen. Denn hier wurde prozessorlastig (niedrige Auflösung, kein AA/AF) getestet, um überhaupt einen Unterschied zwischen den Probanden zu ermitteln. In der Realität limitiert bei Spielen meistens die Graka.
Natürlich zielt da Board auf Gamer ab siehe Asus-HP! Aber zugegebenermaßen sind die 0,01 % Performance-Unterschiede hier sicher keine 300 % Preis-Unterschied Wert, auch nicht für die größten Gamer. Die Grafikkarte limitiert seit Erscheinen der 8800 GTX nicht mehr!
Leider wird der Grundnutzen der nVidia-Technik nicht getestet -> SLI-Betrieb von 2 nVidia-Karten im Vergleich zu SLI auf Intel-Board! Das wäre die einzige Rechtfertigung für den nVidia-Chipsatz nur testet das leider niemand.
Auf einem Intelboard ist Crossfire von ATI möglich aber kein SLI von Nvidia.