Die Auswahl und Implementation der Gigabit-Netzwerk-Chips scheint bei keinem der betreffenden Testteilnehmer in einem Leistungszuwachs zu münden. Vor allem die Lesewerte der ThecusYESBox und der Schreibwert des Iomega StoreCenters sollten Anlass Genug zu Verbesserungen sein. Das einzige NAS-Gerät, das mit seinem Gigabit-Anschluss Werte über denen einer 100-MBit-Schnittstelle erzielt ist die TeraStation von Buffalo - dies allerdings auch nur marginal. Trotzdem würden wir dieses Gerät durch seine Wartungsunfreundlichkeit und die Probleme in heterogenen Netzwerken nur empfehlen, wenn man diese Schwächen bewusst in Kauf nehmen will. Wie uns mitgeteilt wurde, arbeitet Buffalo außerdem bereits an einer Nachfolgeversion.

Trendnet verfolgt mit seinem TS-U200 NAS-Adapter zwar eine interessante Idee, kettet den Anwender allerdings an FAT-Datenträger und liefert dazu geradezu lahmartige Übertragungswerte. In unserem Fileserver-Testablauf schlug sich nur die Bytecc LANDisk noch schlechter, die unter den I/O-Vorgaben des IOMeter richtiggehend zusammenbrach. Der SnapServer 2200 ist zwar sehr gut konfigurierbar, aber seine Leistungsdaten enttäuschen für ein professionelles Gerät dennoch etwas.

Wer im Heim- oder Firmenumfeld geringerer Größe Verwendung für Netzwerkspeicherplatz hat, findet mit der Thecus YESBox und dem WD NetCenter zwei ausgereifte Lösungen unterschiedlicher Leistungsklassen. Vor allem die Audio- und Bilderunterstützung der YESBox sind hervorragend. Das Softwarepaket von Iomega gefiel ebenfalls gut, aber die Lüfterlautstärke ist unseres Erachtens nicht akzeptabel. Wer nicht sofort eine NAS-Lösung benötigt sollte die Marktentwicklungen allerdings weiter beobachten, denn aufgrund des weiterhin steigenden Bedarfs an Speicherlösungen wird das Angebot auch in den Kommenden Monaten noch größer und vielfältiger werden.