Partner
Design
Navman bietet mit dem ICN 750 ein neues Produkt der Spitzenklasse an. Was auf den ersten Blick erstaunt, ist sein Platzbedarf, denn das 750 ist ziemlich klobig. Die Abmessungen betragen 135 x 75 x 30 mm bei einem Gewicht von 311 g.
Ausstattung
Das Gerät ist mit reichlich neuen Funktionen ausgestattet, wie zum Beispiel NavPix. Diese Technologie verknüpft geografische Koordinaten mit Fotos und fügt so der Liste von Sehenswürdigkeiten neue Punkte hinzu. Diese können zum Beispiel sofort über das Internet ausgetauscht werden. Navman und andere Kartografie-Spezialisten haben auch noch weitere Sehenswürdigkeiten im Navpix-Format vorinstalliert, um die Grundausstattung des ICN 750 anzureichern. Für die erforderlichen Fotoaufnahmen ist das ICN 750 mit einer 1,3-Megapixel-Kamera ausgestattet. Zum Empfang von GPS-Signalen hat Navman einen SiRF-III-Chip eingebaut. Das 4-Zoll-Display ist von ausgezeichneter Qualität und der Diabetrachter daher sehr nützlich. Jedoch gibt es weder Musik noch Video.
Kartografie
Der 1 GB große, interne Speicher enthält alle Karten Westeuropas. Außerdem gibt es einen Steckplatz für eine SD-Speicherkarte.
Handhabung
Bei der Software handelt es sich um die letzte Version des hauseigenen Programms SmartST. Die Handhabung ist gut und die Adresssuche schnell. Die Berechnung der Fahrstrecken kann etwas länger dauern, was aber keinen wesentlichen Mangel darstellt. Die angezeigte Karte ist deutlich und die Sprachanweisungen abwechslungsreich. Dieses GPS verfügt ebenfalls über zwei Sondertasten, mit denen die nächsten Parkmöglichkeiten und Tankstellen gesucht werden können. Es sind Verkehrsschilder integriert, ebenso wie eine Anzeige der Geschwindigkeitsbegrenzungen. Das TMC ist jedoch nur optional erhältlich, was angesichts des Preises kaum akzeptabel ist. Außerdem fragt man sich, warum das Gerät über eine Fotofunktion verfügt, jedoch nicht über Bluetooth.
Das versteht THG also unter einem Test ?!
Ich würde dies eher als "Vorstellung einer kleinen und nicht repräsentativen Auswahl von Navigationsgeräten" bezeichnen.
Unter einem Test verstehe ich und viele andere etwas anderes.
Vielleicht sollte man auch noch die von allen beherrschte TMC-Funktion bewerten. Dann allerdings sollte man die Finger von TomTom lassen. Dieser Anbieter verlangt für die sonst kostenlos erhältlichen Informationen Geld.
Das ist in der Tat kein Test!
Mal abgesehen von der seltsamen Auswahl der teilnehmenden Hersteller und der Auswahl der Geräte, handelt es sich hier eher um eine Aufzählung von Produktfeatures aus dem Datenblatt.
Warum wurden von zwei Herstellern gleich mehrere Geräte getestet?
Warum wurde nicht eher ein bestimmtes Preissegment bestimmt und die Geräte anderer Hersteller miteinbezogen?
Was mich interessiert:
- wurde eine standardisierte (welche?) Strecke abgefahren, um unter vergleichbaren Bedingungen zu testen?
- oder wurde ein aufgezeichneter Testtrack verwendet?
- welche Akkulaufzeit wurde durchschnittlich erreicht?
- wurden Softwareabstürze (in der Praxis durchaus nicht selten) verzeichnet?
- wie lange sind die Zeiten für den ersten Fix (TtFF)
- wie lange braucht das Gerät zur Reakquisition des Satellitensignals nach Durchfahrt eines Tunnels?
- wie verhält sich das Gerät im Tunnel bei Abzweigungen?
- wird eine sinnvolle Route berechnet?
- welche Parameter (Fahrzeug, Fahrertyp usw.) kann der Nutzer beeinflussen?
- lassen sich bestimmte Streckenabschnitte sperren?
- lassen sich Mautstraßen, Autobahnen, Fähren ausschließen?
- welches TMC ist verfügbar? (TMC oder TMCpro)
- wie reagiert das Routing auf TMC-Meldungen?
Das nur als kleine Auswahl an Fragen, die den Nutzer spätestens direkt nach der ersten Fahrt interessieren, warum also nicht schon im TEST klären?
Dieser Artikel ist nett gemeint und mal so richtig schlecht und belanglos gemacht, Note mangelhaft!
Mein Rat an die Redaktion: weniger über Kaffeesteuer, Jumbo und andere artfremde Artikel schreiben und einfach auf die Themen konzentrieren, die hier eigentlich hingehören.
Wer erinnert sich noch: vor ca. einem Jahr gab es einen Test bezüglich der Fahrzeuge BMW 5er, Audi A6 und so auf ihre Eignung als Firmenfahrzeug im Verbund mit der Vorstellung der THG Business Lounge..
Meine Vermutung: ihr habt euren eigenen Firmenwagenkauf einfach als Artikel verwertet, sonst nix.
[size=36]unabhängig, kritisch, kompetent[/size]
@ karen
Du fragst nach einer strukturierten Arbeitsweise, mit festgelegtem Testumfeld und Testablauf, damit er nachvollziehbar ist.
War das dein Ernst?
In letzter Zeit gleichen die "Tests" doch eher einer Produktvorstellung.
Falsche Komponentenbezeichnung oder Daten etc. inklusive (Tekram Controller beim 2K Euro Server).
Ich warte noch auf eine fundierte Äußerung des Autors/der Redaktion zu meinen Anmerkungen.
PS: worum gehts bei dem Tekram-Controller? Kann der nix?
Da kannst du ewig warten, es sei denn der Autor heisst Kreis, Thomas Kreiss!
Den wirst du hier aber nur bei Grafikkarten-Themen antreffen.
Da wirst du lange warten können.
PS: worum gehts bei dem Tekram-Controller? Kann der nix?
Der Controller ist gut, hat aber 256 MB und nicht 128 MB wie angegeben (steht wohl immer noch so im Test) und ist (für den "Server"
Ich bin ehrlich nicht auf Bashing aus, oder darauf, mit ironische Bemerkungen die Fehlleistungen es Redakteurs zu kommentieren.
Zu diesem Thema kann ich aber etwas beitragen und weise daher (sachlich, wie ich hoffe) auf die Mißstände dieses Beitrags hin, verbunden mit konstruktiver Kritik.
Ich wünsche mir einfach den Dialog mit der Redaktion, es meldet sich allerdings niemand zu Wort.
Schade.
Noch ein Gedanke: ich lese (obwohl ich einen recht alten, wenig ambitionierten Rechner habe) mir gern die Graka, Wakü und allgemeinen OC-Nerd-Artikel durch und hielt (auch weil ich selber davon nichts verstehe) THG immer für die unabhängigen Gurus in diesem Bereich.
Sind denn wenigstens diese Artikel fundiert (abgesehen von dem Controller-Fehler) oder bewegen sie sich auch auf dem Niveau des Navi-Artikels und ich merke es nur nicht?
Ich bin zwar kein Freund von Pauschalisierungen, aber letzteres.
Ließ dir am besten die passenden Posts im Forum dazu durch.
Aber ließ schnell.
Kritik wird oft schneller gelöscht als man zitieren kann.
Sowas dürfte auch die einzige Reaktion sein die du von den Redaktueren erwarten darfst.
Du verlangst da zu viel. Weißt du was so ein Redakteur den Tom kostet?
Und um deine Fragen zu beantworten müsste der ja jedes Navi einschalten!
Viel zu teuer.
Sollte einer meiner fair geschriebenen Beiträge verschwinden, wüßte ich ja Bescheid..
Nein, ich möchte nichts unterstellen oder jemanden vorverurteilen.
Bislang schätze ich die THG-Redaktion als als fair und unabhängig ein!
Den wirst du hier aber nur bei Grafikkarten-Themen antreffen.
Seltsam, der Artikel nennt doch Roland Marianna als Autor!
In der Redaktionsübersicht ist dieser allerdings nicht zu finden..
Haben die jetzt schon Ghostwriter? Oder wollte jemand sich nicht die Blöße geben sowas verfasst zu haben?
Wie ich schon sagte hier im Forum bezieht nur einer ehrlich Stellung zu seinen Artikeln und das Herr Kreis.
, für die der Artikel geschrieben wurde und den zitierten Einleitungssatz:
Leider nur Freier-Mitarbeiter.
Überflieg diesen Artikel (Teil 1: Zusammenstellung und Einkaufsliste, Teil 2: Montage in 6 Stunden samt Video, Teil 3: Einrichtung, Messungen und Benchmarks )
und vorallem die Forenbeiträge dazu.
Damit erreichte das Ende hier seinen bisherigen Höhepunkt.
Von Interessierten gestellte Fragen zum Artikel wurden nicht beantwortet.
Anmerkungen, sachliche Kritik von Alteingesessenen wurden einfach gelöscht.
Wie gesagt überflieg einmal die Beiträge und lass dich nicht von der Anzahl abschrecken. Ohne Löschaktionen wären es verm. mehr als 300 Beiträge. Das dürfte dir einen tiefen Blick hinter die tolle Fassade von THG.de geben.
Bei der Bewertung achte einmal auf die Zielgruppe ("Business"
Wenn du Englisch gut verstehst lies lieber THG.com.
In der Redaktionsübersicht ist dieser allerdings nicht zu finden..
L'équipe rédactionnelle de Tom's Hardware France:
Chef de rubrique - Roland Marianna
http://www.erenumerique.fr/contact.php
Also wieder mal nur abgeschrieben, z.B. von hier. Die Übersetzung hat dann auch nur ein halbes Jahr benötigt ;-)
.merci, daher..
Leider kann ich meine Kritik nicht auf französisch formulieren.
So, knapp ein Monat vergangen, und der Artikel wird trotz konstruktiver Kritik nicht verbessert!
Schade.