Die Grafikchips im Vergleich

Seite zurück Seite vor
09:03 - 20/06/2007 von Tino Kreiss
Nvidia-Grafikkarten
Kartenhersteller und Chip Codename Speicher HDR-R Vertexshader/ Pixelshader GPU Takt Speicher Takt
Geforce 8800 Ultra SLI G80 768 MB GDDR3 ja 4.0 660 MHz 2300 MHz
Geforce 8800 Ultra G80 768 MB GDDR3 ja 4.0 660 MHz 2300 MHz
Geforce 8800 GTX SLI G80 768 MB GDDR3 ja 4.0 576 MHz 1800 MHz
Geforce 8800 GTX G80 768 MB GDDR3 ja 4.0 576 MHz 1800 MHz
Geforce 8800 GTS SLI G80 640 MB GDDR3 ja 4.0 500 MHz 1600 MHz
Geforce 8800 GTS G80 640 MB GDDR3 ja 4.0 500 MHz 1600 MHz
MSI Geforce 8800 GTS OC SLI G80 320 MB GDDR3 ja 4.0 575 MHz 1700 MHz
MSI Geforce 8800 GTS OC G80 320 MB GDDR3 ja 4.0 575 MHz 1700 MHz
Geforce 8800 GTS SLI G80 320 MB GDDR3 ja 4.0 500 MHz 1600 MHz
Geforce 8800 GTS G80 320 MB GDDR3 ja 4.0 500 MHz 1600 MHz
MSI Geforce 8600 GTS SLI G84 256 MB GDDR3 ja 4.0 675 MHz 2016 MHz
Foxconn Geforce 8600 GTS G84 256 MB GDDR3 ja 4.0 675 MHz 2016 MHz
MSI Geforce 8600 GTS G84 256 MB GDDR3 ja 4.0 675 MHz 2016 MHz
Xpert Vision Geforce 8600 GTS G84 256 MB GDDR3 ja 4.0 675 MHz 2016 MHz
Geforce 8600 GT SLI G84 256 MB GDDR3 ja 4.0 540 MHz 1400 MHz
Xpert Vision Geforce 8600 GT G84 256 MB GDDR3 ja 4.0 540 MHz 1400 MHz
Colorful Geforce 8600 GT G84 256 MB GDDR3 ja 4.0 580 MHz 1600 MHz
MSI Geforce 8500 GT SLI G86 512 MB DRR2 ja 4.0 459 MHz 800 MHz
MSI Geforce 8500 GT G86 512 MB DRR2 ja 4.0 459 MHz 800 MHz
Geforce 7950 GX2 2xG71 2x512 MB GDDR3 ja 3.0/3.0 500 MHz 1200 MHz
Geforce 7900 GT G71 256 MB GDDR3 ja 3.0/3.0 520 MHz 1500 MHz
Geforce 7600 GT G73 256 MB GDDR3 ja 3.0/3.0 560 MHz 1400 MHz
Geforce 6800 GT NV45 256 MB GDDR3 ja 3.0/3.0 350 MHz 1000 MHz
ATI-Grafikkarten
Kartenhersteller und Chip Codename Speicher HDR-R Vertexshader/ Pixelshader GPU Takt Speicher Takt
Radeon HD2900 XT CF R600 512 MB GDDR3 ja 4.0 743 MHz 1656 MHz
Radeon HD2900 XT R600 512 MB GDDR3 ja 4.0 743 MHz 1656 MHz
Radeon X1950 XTX CF R580+ 512 MB GDDR4 ja 3.0/3.0 648 MHz 1998 MHz
Radeon X1950 XTX R580+ 512 MB GDDR4 ja 3.0/3.0 648 MHz 1998 MHz
Radeon X1900 XT R580 256 MB GDDR3 ja 3.0/3.0 621 MHz 1440 MHz
Radeon X1650 XT RV560 256 MB GDDR3 ja 3.0/3.0 574 MHz 1350 MHz
Radeon X800 XT R423 256 MB GDDR3 SM2 ja, SM3 nein 2.0/2.b 500 MHz 1000 MHz
HDR-R=High Dynamik Range Rendering
SM=Shader Model
Speicher Takt=physikalischer Takt beträgt die Hälfte
OC=übertaktet
SLI=Parallelbetrieb mit 2 Nvidia-Karten
CF=CrossFire Parallelbetrieb mit 2 ATI-Karten

Testkonfigurationen

Nvidia Single Grafikkarten, ATI Single und Crossfire Grafikkarten
CPU Intel Core 2 Extreme X6800, 2.93 GHz
FSB 1066 MHz
Motherboard Intel D975XBX2
Chipset Intel 975X
Memory 2x1 GByte, Vitesta DDR2 800 4-4-4-12 533 MHz
Festplatte Hitachi 2 x 120 GByte S-ATA, Cache 8 MByte
DVD Gigabyte GO-D1600C
LAN Intel 1000 Pro
Audio Intel High Definition Audio
Power Supply Seasonic M12 600 Watt
Nvidia SLI Grafikkarten
CPU Intel Core 2 Extreme X6800, 2.93 GHz
FSB 1066 MHz
Motherboard Nvidia 680i SLI
Treiber & Konfiguration
Grafik ATI Catalyst 7.1
HD 2900 XT ATI Treiber CF XP 8.3740
XP 8.3743
Vista 8.3743

Nvidia Forceware 93.71
Geforce 8 Nvidia Forceware 97.92
Foxconn Geforce 8600 GTS Forceware 158.16
Geforce 8800 Ultra
MSI+Xpert 8600 GTS
8600 GT
8500 GT Forceware 158.22
Geforce 8800 GTS Vista Forceware 158.18
Betriebssystem Windows XP Pro SP2
Windows Vista Enterprise
DirectX 9.0c, 10
Chipsatztreiber Intel Intel 8.1.1.1010
Vista Intel 8.2.0.1014
Chipsatztreiber Nvidia nforce 9.53
Anzeige
Kommentare zum Beitrag
Denn1s 20/06/2007 10:05
Ausblenden
-0+

Interessanter Artikel. Aber kann mir mal jemand sagen was sich Nvidia bei der 8500GT gedacht hat? Interessant ist da auch der Unterschied zwischen den Single Karten und dem SLI betrieb. Da siehst ja fast so aus: 2x0=0 ;-)

Zur 8600GT:
Hmmm gute Alternative zu 7600GT aber wenn das Leistungsniveau ungefähr ähnlich ist, kann man dann nicht auch davon ausgehen daß die Karte DX10 Grafik nicht wuppen kann?

mischu 20/06/2007 14:48
Ausblenden
-0+

Guter, ausführlicher Artikel.
Allerdings hätte ich für die Zukunft 2 Anregungen, ohne dass dies eine Kritik darstellen soll:

1.) Könnte man in Zukunft die Ergebnisse von SLI- oder CF-Gespannen in den Grafiken schraffieren oder sonst wie herausheben, damit man beim Betrachten die einzelnen Ergebnisse leichter wiederfinden kann?

2.) Seit einigen Graka-Generationen bewerben die Hersteller ja auch die Video-Funktionen ausgiebig. Mich würde da mal ein Vergleich interessieren, in wie weit diese wirklich die CPU entlasten bzw. das Bild verbessern. Und auch, welche Software bzw. Treiber dafür nötig sind. Momentan findet man als Kunde leider kaum Angaben, ob die Video-Funktionen eines Chips von der verwendeten DVD-Software überhaupt genutzt werden. Gerade ein Vergleich zwischen (passiv gekühlten) Einsteigerkarten der Geforce8- und Radeon 2XXXX-Reihe mit integrierten Chipsätzen wäre wahrscheinlich für viele Leser interessant, da hier die Videoleistung beim denkbaren Einsatz in einem HTPC wesentlich interessanter ist als die 3D-Leistung. Besonders, wenn der neue Wohnzimmer-PC auch hochauflösende Videos von HD-DVD oder BlueRay verarbeiten soll, ist die entsprechende Hardwareunterstützung sowie ein möglicher HDMI-Anschluss mit HDCP fast schon zwingend erforderlich.
Das ist jetzt sicher ein ziemlich aufwändiges testverfahren, würde meiner Meinung nach aber auch einen äußerst interessanten Artikel ergeben. :D

saulus 20/06/2007 15:18
Ausblenden
-0+

Würdet ihr mal bitte OC Karten aus der Liste lassen, weil eben nicht alle Firmen gleich OC. Und für CF und SLI bitte eine Extra Liste, es ist absolut nervig ständig beim Vergleichen über diese Gespanne zu stolpern die ohnehin so gut wie keiner benutzt. Mal ganz davon zu schweigen das CF im Gegensatz zum eh schon kaum benutzten SLI dazu nur von einer Hand voll Menschen weltweit genutzt wird.

Wenn ich dann ein bestimmtes SLI Gespann mit Einzelkarten Vergleichen will kann ich das dann auch ganz gut anhand der Zahlenwerte die ihr überall in den Tabellen angebt.

Techniker Freak 20/06/2007 17:48
Ausblenden
-0+

Warum sollte man die OC Karten aus dem Test weglassen, die sind ganz normal im Handel erhältlich und auch nicht unerschwinglich, zudem darauf hingewiesen wird das es sich um OC Karten handelt, was das SLI und CF angeht, nur weil nicht viele Menschen es nutzen ist es trotzdem interessant zu wissen wie gut das mit den Karten geht. Aber die SLI und CF Gespanne sollten wirklich hevorgehoben werden, beim vergleichen ist das echt nervig.

saulus 21/06/2007 14:37
Ausblenden
-0+

Zitat :Warum sollte man die OC Karten aus dem Test weglassen, die sind ganz normal im Handel erhältlich und auch nicht unerschwinglich, zudem darauf hingewiesen wird das es sich um OC Karten handelt.


Weil die alle verschieden sind, darum...

christoph1717 21/06/2007 17:45
Ausblenden
-0+

Wenn man den Preis eines Geforce 8 Models duch die Anzahl der Vorhandenen Stream-Prozessoren teilt, merkt man schnell wo es die "günstigsten" Stream-Prozessoren gibt.

Da haben die billigen und auch die teuren Karten keine Chance, den besten Wert findet man natürlich etwar in der Mitte.

Um genau zu sein bei der: 8800GTS 320MB
-> 240Euro / 96 = "2,50 Euro pro Stream-Prozessoren"

bei einer 8800Ultra: 700 / 128 = 5,46
bei einer 8500GT: 100 / 16 = 6,25

Aus diesem Grund habe ich mir vor kurzem die beschriebene Karte geholt. :idea:

Oxy 21/06/2007 21:37
Ausblenden
-0+

Der Artikel an sich ist gut aber die Tabellen sind grausam, zumindest wenn man einzelne Karten vergleichen will.
Bitte macht für die SLI und CF Werte eine eigene Tabelle.

Es ist ja mal ganz nett die SLI und CF werte zu sehen aber wirklich interessieren tun die doch wohl eh kaum jemand.

Gerade mal 7.765 von 594.491 (1.31%) der von Valve über Steam erfassten Systeme hatten zwei oder mehr Grafikkarten. So viel also zur Relevanz von SLI und CF in der Praxis
http://www.steampowered.com/status/survey.html

ric 21/06/2007 22:09
Ausblenden
-0+

Zitat :Gerade mal 7.765 von 594.491 (1.31%) der von Valve über Steam erfassten Systeme hatten zwei oder mehr Grafikkarten. So viel also zur Relevanz von SLI und CF in der Praxis



... und der wert ist noch als zu hoch anzusehen, schliesslich nehmen (ausschließlich ?) nur "gamer" an der umfrage teil.

3D Mann 01/07/2007 21:53
Ausblenden
-0+

@MiSchu

Der Artikel ist in arbeit.

7oby 02/07/2007 14:17
Ausblenden
-0+

Zitat :@MiSchu

Der Artikel ist in arbeit.


Avivo vs. PureVideo HD:
http://www.tomshardware.com/2007/0 [...] index.html
. Software: WinDVD, PowerDVD
. WinXP vs. WinVista
. VC-1, H.264

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2977
. nur PureVideo HD
. zusätzlich: PowerConsumption CPU vs. GPU Decoding

http://www.tomshardware.com/2007/0 [...] purevideo/
. MPEG-2

Was man noch machen könnte:
. Power Consumption CPU mit CoreAVC vs. GPU
. reicht auch die Bandbreite der 8400er? Wie sieht's mit den GeForce 8M Modellen aus?
. Wie weit kann ich mit der CPU runtergehen, um noch flüssig HDTV abzuspielen? VC-1, H.264? Wichtig für Low-Power Wohnzimmer-PCs
. Codec Requirements für Beschleunigung? SSE2? Manch einer hat vielleicht noch einen AthlonXP Barton + AGP Karte u. frag' sich ob er andere Graka flüssig HDTV spielen kann
...

mischu 02/07/2007 21:45
Ausblenden
-0+

Zitat :@MiSchu

Der Artikel ist in arbeit.

Danke! Freu mich schon... :D

runzbuckel 10/07/2007 22:49
Ausblenden
-0+

Die OC-Karten mit reinzunehmen ist schon ok, schließlich will man ja auch wissen, ob ein upgrade auf SLI in ein- oder zwei Jahren lohnt bzw lohnen könnte.

Was mich jetzt an der ganzen Sache viel mehr zum wegklicken bringt, ist die Tatsache, daß die 8xxx-Reihe scheinbar völlig sinnlos zu sein scheint, wenn man als Videobearbeiter einen Video-In möchte.

Da hat man die tolle Wahl zwischen einer 88xxer ohne ´pure-wiehießdas´ aber mit vivo, einer 86xxer, bei denen ich noch keine mit vivo gesehen habe, wohl aber mit der ´pure-wiehießdas´-erweiterung, ooder man baut sich einfach von jeder eine ins System, so daß man die Kosten eines SLI-Systems ohne dieses nutzen zu können, die HDTV-out qualität vom ´pure-wiehießdas´ und die gamingperformance einer aktuellen oberklasse hat. Man benötigt nur sinnigerweise ausreiched großes Netzteil und n extra m-board mit 2x 16er-pci-e Schlitzen, welch Fortschritt...
... möglicherweise soll die 8xxxer Serie ja auch nur zu Demonstrationszwecken dienen...

Indianax 26/09/2007 08:37
Ausblenden
-0+

Ich habe mir die Karte geholt, der Preis war recht günstig. Leider sind die Werte bei meiner Karte nur Standard (540 MHZ der Grafiksprozzessor, 700 MHZ der Grafikspeicher).

Mich interessiert, mit welchem Grafiktreiber die Karte getestet wurde bzw. ob Coolbits zum Einsatz kam (für die automatsche Takterkennung)?

Gruß Indianax

Anonymer Nutzer 05/03/2008 11:09
Ausblenden
-0+

Ich vermisse die 8800GS in dem test, da diese karte im preis ungefaehr der 8600GTS entspricht, wuerde ich zu gerne wissen welches da die bessere wahl ist.

3D Mann 07/03/2008 00:19
Ausblenden
-0+

Ohne zu testen, die 8800 GS oder besser die 9600 GT.

Kommentare auf dieser Seite geschlossen.
Google Anzeigen
Anzeige
Mehr aus dem Bereich
 Testberichte über Grafikkarten
Alle Grafikkarten Tests

Newsletters


  • Ihre Probleme und Fragen zu Computer-Technik
  • Abschicken

Partner