Die Geforce 8600 GT von Xpert Vision braucht keine zusätzliche Stromversorgung.
Das beste Preisleistungsverhältnis im Testfeld hat die Geforce 8600 GT von Xpert Vision. Sie ist zwar um 20 Euro teurer als ein Geforce 7600 GT, bringt dafür die Kompatibilität zu DirectX 10. In der Gesamtleistung liegt die Testkarte bei 962 fps, ein 7600 GT kommt auf 917,6 fps. Bis auf Oblivion lassen sich alle Spiele mit Kantenglättung und voller Grafikqualität spielen. In höheren Auflösungen muss man auf Grafikqualität verzichten. Der Geforce 8600 GT ist ein ideales Upgrade vom Geforce 6. Für den Wechsel vom Geforce 7 fehlt ihm die Leistung. Nvidia hat gute Arbeit geleistet, der 8600 GT hat neue Funktionen wie DirectX 10, Unterstützung von HD Video und etwas mehr 3D-Speed zum Vorgänger.
Der Lüfter ist sehr leise, der Geräuschpegel bleibt unterhalb 38 dB(A). Die Temperatur beträgt im 2D-Modus 49 Grad Celsius und geht unter Volllast auf 64 Grad hoch. Die Übertaktung mit dem Forceware-Grafiktreiber ist nicht erfolgreich. Die automatische Ermittlung der optimalen Taktrate stellt die GPU auf 628 MHz ein, der Speicher soll 884 MHz benutzen. Die gewählten Werte laufen nicht stabil. Wer selbst einstellen will, sollte den Verlust der Garantie bedenken.
Ein Vista-Logo zeigt die Kompatibilität der Karte zum neuen Betriebssystem.
Der Lüfter (<38 dB(A)) hat einen Durchmesser von 55 mm, der Kühler ist etwas höher als ein Slot.
Interessanter Artikel. Aber kann mir mal jemand sagen was sich Nvidia bei der 8500GT gedacht hat? Interessant ist da auch der Unterschied zwischen den Single Karten und dem SLI betrieb. Da siehst ja fast so aus: 2x0=0 ;-)
Zur 8600GT:
Hmmm gute Alternative zu 7600GT aber wenn das Leistungsniveau ungefähr ähnlich ist, kann man dann nicht auch davon ausgehen daß die Karte DX10 Grafik nicht wuppen kann?
Guter, ausführlicher Artikel.
Allerdings hätte ich für die Zukunft 2 Anregungen, ohne dass dies eine Kritik darstellen soll:
1.) Könnte man in Zukunft die Ergebnisse von SLI- oder CF-Gespannen in den Grafiken schraffieren oder sonst wie herausheben, damit man beim Betrachten die einzelnen Ergebnisse leichter wiederfinden kann?
2.) Seit einigen Graka-Generationen bewerben die Hersteller ja auch die Video-Funktionen ausgiebig. Mich würde da mal ein Vergleich interessieren, in wie weit diese wirklich die CPU entlasten bzw. das Bild verbessern. Und auch, welche Software bzw. Treiber dafür nötig sind. Momentan findet man als Kunde leider kaum Angaben, ob die Video-Funktionen eines Chips von der verwendeten DVD-Software überhaupt genutzt werden. Gerade ein Vergleich zwischen (passiv gekühlten) Einsteigerkarten der Geforce8- und Radeon 2XXXX-Reihe mit integrierten Chipsätzen wäre wahrscheinlich für viele Leser interessant, da hier die Videoleistung beim denkbaren Einsatz in einem HTPC wesentlich interessanter ist als die 3D-Leistung. Besonders, wenn der neue Wohnzimmer-PC auch hochauflösende Videos von HD-DVD oder BlueRay verarbeiten soll, ist die entsprechende Hardwareunterstützung sowie ein möglicher HDMI-Anschluss mit HDCP fast schon zwingend erforderlich.
Das ist jetzt sicher ein ziemlich aufwändiges testverfahren, würde meiner Meinung nach aber auch einen äußerst interessanten Artikel ergeben.
Würdet ihr mal bitte OC Karten aus der Liste lassen, weil eben nicht alle Firmen gleich OC. Und für CF und SLI bitte eine Extra Liste, es ist absolut nervig ständig beim Vergleichen über diese Gespanne zu stolpern die ohnehin so gut wie keiner benutzt. Mal ganz davon zu schweigen das CF im Gegensatz zum eh schon kaum benutzten SLI dazu nur von einer Hand voll Menschen weltweit genutzt wird.
Wenn ich dann ein bestimmtes SLI Gespann mit Einzelkarten Vergleichen will kann ich das dann auch ganz gut anhand der Zahlenwerte die ihr überall in den Tabellen angebt.
Warum sollte man die OC Karten aus dem Test weglassen, die sind ganz normal im Handel erhältlich und auch nicht unerschwinglich, zudem darauf hingewiesen wird das es sich um OC Karten handelt, was das SLI und CF angeht, nur weil nicht viele Menschen es nutzen ist es trotzdem interessant zu wissen wie gut das mit den Karten geht. Aber die SLI und CF Gespanne sollten wirklich hevorgehoben werden, beim vergleichen ist das echt nervig.
Weil die alle verschieden sind, darum...
Wenn man den Preis eines Geforce 8 Models duch die Anzahl der Vorhandenen Stream-Prozessoren teilt, merkt man schnell wo es die "günstigsten" Stream-Prozessoren gibt.
Da haben die billigen und auch die teuren Karten keine Chance, den besten Wert findet man natürlich etwar in der Mitte.
Um genau zu sein bei der: 8800GTS 320MB
-> 240Euro / 96 = "2,50 Euro pro Stream-Prozessoren"
bei einer 8800Ultra: 700 / 128 = 5,46
bei einer 8500GT: 100 / 16 = 6,25
Aus diesem Grund habe ich mir vor kurzem die beschriebene Karte geholt.
Der Artikel an sich ist gut aber die Tabellen sind grausam, zumindest wenn man einzelne Karten vergleichen will.
Bitte macht für die SLI und CF Werte eine eigene Tabelle.
Es ist ja mal ganz nett die SLI und CF werte zu sehen aber wirklich interessieren tun die doch wohl eh kaum jemand.
Gerade mal 7.765 von 594.491 (1.31%) der von Valve über Steam erfassten Systeme hatten zwei oder mehr Grafikkarten. So viel also zur Relevanz von SLI und CF in der Praxis
http://www.steampowered.com/status/survey.html
... und der wert ist noch als zu hoch anzusehen, schliesslich nehmen (ausschließlich ?) nur "gamer" an der umfrage teil.
@MiSchu
Der Artikel ist in arbeit.
Der Artikel ist in arbeit.
Avivo vs. PureVideo HD:
http://www.tomshardware.com/2007/0 [...] index.html
. Software: WinDVD, PowerDVD
. WinXP vs. WinVista
. VC-1, H.264
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2977
. nur PureVideo HD
. zusätzlich: PowerConsumption CPU vs. GPU Decoding
http://www.tomshardware.com/2007/0 [...] purevideo/
. MPEG-2
Was man noch machen könnte:
. Power Consumption CPU mit CoreAVC vs. GPU
. reicht auch die Bandbreite der 8400er? Wie sieht's mit den GeForce 8M Modellen aus?
. Wie weit kann ich mit der CPU runtergehen, um noch flüssig HDTV abzuspielen? VC-1, H.264? Wichtig für Low-Power Wohnzimmer-PCs
. Codec Requirements für Beschleunigung? SSE2? Manch einer hat vielleicht noch einen AthlonXP Barton + AGP Karte u. frag' sich ob er andere Graka flüssig HDTV spielen kann
...
Der Artikel ist in arbeit.
Danke! Freu mich schon...
Die OC-Karten mit reinzunehmen ist schon ok, schließlich will man ja auch wissen, ob ein upgrade auf SLI in ein- oder zwei Jahren lohnt bzw lohnen könnte.
Was mich jetzt an der ganzen Sache viel mehr zum wegklicken bringt, ist die Tatsache, daß die 8xxx-Reihe scheinbar völlig sinnlos zu sein scheint, wenn man als Videobearbeiter einen Video-In möchte.
Da hat man die tolle Wahl zwischen einer 88xxer ohne ´pure-wiehießdas´ aber mit vivo, einer 86xxer, bei denen ich noch keine mit vivo gesehen habe, wohl aber mit der ´pure-wiehießdas´-erweiterung, ooder man baut sich einfach von jeder eine ins System, so daß man die Kosten eines SLI-Systems ohne dieses nutzen zu können, die HDTV-out qualität vom ´pure-wiehießdas´ und die gamingperformance einer aktuellen oberklasse hat. Man benötigt nur sinnigerweise ausreiched großes Netzteil und n extra m-board mit 2x 16er-pci-e Schlitzen, welch Fortschritt...
... möglicherweise soll die 8xxxer Serie ja auch nur zu Demonstrationszwecken dienen...
Ich habe mir die Karte geholt, der Preis war recht günstig. Leider sind die Werte bei meiner Karte nur Standard (540 MHZ der Grafiksprozzessor, 700 MHZ der Grafikspeicher).
Mich interessiert, mit welchem Grafiktreiber die Karte getestet wurde bzw. ob Coolbits zum Einsatz kam (für die automatsche Takterkennung)?
Gruß Indianax
Ich vermisse die 8800GS in dem test, da diese karte im preis ungefaehr der 8600GTS entspricht, wuerde ich zu gerne wissen welches da die bessere wahl ist.
Ohne zu testen, die 8800 GS oder besser die 9600 GT.