Die Geforce 8600 GTS von MSI wird mit Heatpipe-Technik passiv gekühlt, ein PCI-Express-Stromanschluss ist nötig.
Der Geforce 8600 GTS ist eine höher getaktete Variante vom GT-Chip. GPU-, Speicher- und Shader-Takt sind auf dem Niveau vom Geforce 8800 Ultra. Das Gesamtergebnis der Karte liegt bei 1127,5 fps, der Geforce 8600 GT liegt bei 962 fps. Im direkten Vergleich zum Geforce 7900 GT kann der 8600 GTS nur beim Preis (180 Euro) mithalten, in der Gesamtleistung schafft der 7er-Geforce 1353,6 fps.
Fällt der Preis vom Geforce 8 noch etwas mehr, wird der Geforce 7900 GT wohl aus den Verkaufsregalen verschwinden. Dann hat man nur noch den Geforce 8600 GT als günstige Alternative. Wer mehr 3D-Speed als die 1127,5 fps vom GTS-Chip will, muss beim Geforce 7 bleiben oder auf den teureren Geforce 8800 GTS/320 (270 Euro) umsteigen. Im Bereich von 1200 bis 1800 fps oder 180 bis 240 Euro fehlt Nvidia eine Chipklasse.
Die MSI-Karte hat mehrere Vorzüge: Beste Werte im Testfeld, umfangreiche Ausstattung und geräuschlose Passivkühlung. Die Heatpipe leitet die Temperatur der GPU direkt zum Kühlkörper. Die Konstruktion ist auf einen Slot konzipiert, der eigentliche Kühlkörper sitzt auf der Rückseite der Karte. Bei Mainboards, die einen Standard-Northbridge-Kühler mit maximal 30-35 mm Höhe haben, gibt es keine Einbauprobleme.
Die Hitze der GPU ist im 2D-Betrieb bei 53 Grad Celsius, unter 3D-Last steigt sie auf 74 Grad. Auf dem Kühler sind Hotspots mit 63 Grad zu messen. Eine gute Gehäuselüftung sollte vorhanden sein, um die Abwärme abzutragen, ist nur ein leichter Luftstrom nötig. In der offenen Testplattform kommt die Karte ohne zusätzliche Lüfter aus.
Die Übertaktung mit dem Grafiktreiber steigert die GPU auf 762 MHz und den Speicher auf 1190 MHz. Während der Testphase läuft die Karte stabil. MSI legt ein Overclocking-Tool bei, das dynamische Übertaktung bis 10 Prozent ermöglicht. Bei allen Taktversuchen sollte man die Temperatur überwachen, ob der Kühlkörper die Hitze schnell genug ableitet und die Lüftung ausreicht.
Ein Aufkleber bewirbt die lüfterlose Noise Free Edition.
Die Karte benötigt eigentlich nur einen Slot in der Höhe, der restliche Kühlkörper befindet sich auf der Rückseite der Karte.
Der Kühlkörper auf der Rückseite passt, solange der Mainboard-Nortbridge-Kühler die Standardhöhe von 30-35 mm hat.
Interessanter Artikel. Aber kann mir mal jemand sagen was sich Nvidia bei der 8500GT gedacht hat? Interessant ist da auch der Unterschied zwischen den Single Karten und dem SLI betrieb. Da siehst ja fast so aus: 2x0=0 ;-)
Zur 8600GT:
Hmmm gute Alternative zu 7600GT aber wenn das Leistungsniveau ungefähr ähnlich ist, kann man dann nicht auch davon ausgehen daß die Karte DX10 Grafik nicht wuppen kann?
Guter, ausführlicher Artikel.
Allerdings hätte ich für die Zukunft 2 Anregungen, ohne dass dies eine Kritik darstellen soll:
1.) Könnte man in Zukunft die Ergebnisse von SLI- oder CF-Gespannen in den Grafiken schraffieren oder sonst wie herausheben, damit man beim Betrachten die einzelnen Ergebnisse leichter wiederfinden kann?
2.) Seit einigen Graka-Generationen bewerben die Hersteller ja auch die Video-Funktionen ausgiebig. Mich würde da mal ein Vergleich interessieren, in wie weit diese wirklich die CPU entlasten bzw. das Bild verbessern. Und auch, welche Software bzw. Treiber dafür nötig sind. Momentan findet man als Kunde leider kaum Angaben, ob die Video-Funktionen eines Chips von der verwendeten DVD-Software überhaupt genutzt werden. Gerade ein Vergleich zwischen (passiv gekühlten) Einsteigerkarten der Geforce8- und Radeon 2XXXX-Reihe mit integrierten Chipsätzen wäre wahrscheinlich für viele Leser interessant, da hier die Videoleistung beim denkbaren Einsatz in einem HTPC wesentlich interessanter ist als die 3D-Leistung. Besonders, wenn der neue Wohnzimmer-PC auch hochauflösende Videos von HD-DVD oder BlueRay verarbeiten soll, ist die entsprechende Hardwareunterstützung sowie ein möglicher HDMI-Anschluss mit HDCP fast schon zwingend erforderlich.
Das ist jetzt sicher ein ziemlich aufwändiges testverfahren, würde meiner Meinung nach aber auch einen äußerst interessanten Artikel ergeben.
Würdet ihr mal bitte OC Karten aus der Liste lassen, weil eben nicht alle Firmen gleich OC. Und für CF und SLI bitte eine Extra Liste, es ist absolut nervig ständig beim Vergleichen über diese Gespanne zu stolpern die ohnehin so gut wie keiner benutzt. Mal ganz davon zu schweigen das CF im Gegensatz zum eh schon kaum benutzten SLI dazu nur von einer Hand voll Menschen weltweit genutzt wird.
Wenn ich dann ein bestimmtes SLI Gespann mit Einzelkarten Vergleichen will kann ich das dann auch ganz gut anhand der Zahlenwerte die ihr überall in den Tabellen angebt.
Warum sollte man die OC Karten aus dem Test weglassen, die sind ganz normal im Handel erhältlich und auch nicht unerschwinglich, zudem darauf hingewiesen wird das es sich um OC Karten handelt, was das SLI und CF angeht, nur weil nicht viele Menschen es nutzen ist es trotzdem interessant zu wissen wie gut das mit den Karten geht. Aber die SLI und CF Gespanne sollten wirklich hevorgehoben werden, beim vergleichen ist das echt nervig.
Weil die alle verschieden sind, darum...
Wenn man den Preis eines Geforce 8 Models duch die Anzahl der Vorhandenen Stream-Prozessoren teilt, merkt man schnell wo es die "günstigsten" Stream-Prozessoren gibt.
Da haben die billigen und auch die teuren Karten keine Chance, den besten Wert findet man natürlich etwar in der Mitte.
Um genau zu sein bei der: 8800GTS 320MB
-> 240Euro / 96 = "2,50 Euro pro Stream-Prozessoren"
bei einer 8800Ultra: 700 / 128 = 5,46
bei einer 8500GT: 100 / 16 = 6,25
Aus diesem Grund habe ich mir vor kurzem die beschriebene Karte geholt.
Der Artikel an sich ist gut aber die Tabellen sind grausam, zumindest wenn man einzelne Karten vergleichen will.
Bitte macht für die SLI und CF Werte eine eigene Tabelle.
Es ist ja mal ganz nett die SLI und CF werte zu sehen aber wirklich interessieren tun die doch wohl eh kaum jemand.
Gerade mal 7.765 von 594.491 (1.31%) der von Valve über Steam erfassten Systeme hatten zwei oder mehr Grafikkarten. So viel also zur Relevanz von SLI und CF in der Praxis
http://www.steampowered.com/status/survey.html
... und der wert ist noch als zu hoch anzusehen, schliesslich nehmen (ausschließlich ?) nur "gamer" an der umfrage teil.
@MiSchu
Der Artikel ist in arbeit.
Der Artikel ist in arbeit.
Avivo vs. PureVideo HD:
http://www.tomshardware.com/2007/0 [...] index.html
. Software: WinDVD, PowerDVD
. WinXP vs. WinVista
. VC-1, H.264
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2977
. nur PureVideo HD
. zusätzlich: PowerConsumption CPU vs. GPU Decoding
http://www.tomshardware.com/2007/0 [...] purevideo/
. MPEG-2
Was man noch machen könnte:
. Power Consumption CPU mit CoreAVC vs. GPU
. reicht auch die Bandbreite der 8400er? Wie sieht's mit den GeForce 8M Modellen aus?
. Wie weit kann ich mit der CPU runtergehen, um noch flüssig HDTV abzuspielen? VC-1, H.264? Wichtig für Low-Power Wohnzimmer-PCs
. Codec Requirements für Beschleunigung? SSE2? Manch einer hat vielleicht noch einen AthlonXP Barton + AGP Karte u. frag' sich ob er andere Graka flüssig HDTV spielen kann
...
Der Artikel ist in arbeit.
Danke! Freu mich schon...
Die OC-Karten mit reinzunehmen ist schon ok, schließlich will man ja auch wissen, ob ein upgrade auf SLI in ein- oder zwei Jahren lohnt bzw lohnen könnte.
Was mich jetzt an der ganzen Sache viel mehr zum wegklicken bringt, ist die Tatsache, daß die 8xxx-Reihe scheinbar völlig sinnlos zu sein scheint, wenn man als Videobearbeiter einen Video-In möchte.
Da hat man die tolle Wahl zwischen einer 88xxer ohne ´pure-wiehießdas´ aber mit vivo, einer 86xxer, bei denen ich noch keine mit vivo gesehen habe, wohl aber mit der ´pure-wiehießdas´-erweiterung, ooder man baut sich einfach von jeder eine ins System, so daß man die Kosten eines SLI-Systems ohne dieses nutzen zu können, die HDTV-out qualität vom ´pure-wiehießdas´ und die gamingperformance einer aktuellen oberklasse hat. Man benötigt nur sinnigerweise ausreiched großes Netzteil und n extra m-board mit 2x 16er-pci-e Schlitzen, welch Fortschritt...
... möglicherweise soll die 8xxxer Serie ja auch nur zu Demonstrationszwecken dienen...
Ich habe mir die Karte geholt, der Preis war recht günstig. Leider sind die Werte bei meiner Karte nur Standard (540 MHZ der Grafiksprozzessor, 700 MHZ der Grafikspeicher).
Mich interessiert, mit welchem Grafiktreiber die Karte getestet wurde bzw. ob Coolbits zum Einsatz kam (für die automatsche Takterkennung)?
Gruß Indianax
Ich vermisse die 8800GS in dem test, da diese karte im preis ungefaehr der 8600GTS entspricht, wuerde ich zu gerne wissen welches da die bessere wahl ist.
Ohne zu testen, die 8800 GS oder besser die 9600 GT.