Hmm... Ein schöner Test. Schade das die ATI Karten nicht auch übertaktet sind.

Liebes Redaktionsteam, ich lese eure Tests wirklich sehr gerne. Manchmal jedoch weiss ich nach einem Test nicht mehr als vorher. Daher habe ich 2 Anmerkungen und hoffe, dass ihr euch diese zu Herzen nehmt:

Bei der Betrachtung der Benchmark-Ergebnisse zeigt sich die GTS 250 erst dann von ihrem zusätzlichen Speicher und der leichten Übertaktung profitieren kann, wenn man die Auflösung und Detailstufen so weit aufdreht, dass die beide Karten nur noch unspielbare Frameraten liefern

Wie sehen denn die Ergebnisse aus, wenn man nur die Auflösung hochzieht, die Deteils jedoch bei "niedrig" oder "Mittel" belässt?
Ich selbst spiele Crysis mit einer Geforce 8600GT mit 256MB Speicher mit einer Auflösung von 1920x1200 absolut flüssig. Abseits der Auflösung ist jedoch alles auf "low" gestellt.
Wär nett wenn ihr vor allem für Mittelklassengrakas in Zukunft auch mal solche Szenarien durchtesten würdet. Dann hätte ein solcher Test auch Mehrwert für alle die sich für hohe Auflösungen interessieren.
Ich mein kein Graka-Verbund schafft es in euren Tests Crysis auf 2500er Auflösung spielbare fps darzustellen, das liegt jedoch auch an den restlichen Einstellungen...
Und genau dann kann man doch wirklich leistungsunterschiede feststellen. Ob die Graka nun 11 oder 13 fps schafft ist für den Endkunden doch irrelevant, besser vergleichbar werden die Grafikkarten dadurch nicht.

Die zweite Sache: Bitte nehmt in eure Vergleiche immer noch ältere Grafikkarten mit rein. Es ist zwar schön und gut zu sehen wie sich die neusten Modelle im Vergleich schlagen, jedoch würde ich gern für mich wissen wie viel besser diese neuen Grakas im Vergleich zu meiner alten sind. (nein, eine 8600GT braucht ihr nun wirklich nicht zu nehmen...)
Mein Nachbar hat zum beispiel eine Radeon 3870 und überlegt sich eine Neuanschaffung. Er weiß jetzt zwar, welche Graka zur Zeit der Stern am Himmel ist, hat jedoch keine Ahnung wie weit das seine Systemleistung verbessern würde, da die Referenz ja immer die neusten ATI oder Nvidia-Produkte sind.

Hoffe ich hab mich nicht zu verwirrt ausgedrückt.
Schönen Tag noch :-)

@ jean
Ganz unrecht hast nicht. Es ist auch nicht unbedingt sinnvoll eine 1gb karte mit einer 512 zu vergleichen. Eine 4870 1gb wäre pflicht gewesen oder ?

Ich finde es schade, dass eine übertaktete Karte eingesetzt wurde. Meine ATI 4850 Golden Sample ist ca. 14-16% schneller als die Standart und kostet inzwischen auch nur noch was bei 135€. Außerdem bedeutet die Übertaktung nur ein paar Watt mehr.
Eine 4870 mit 1GB währe schon angebracht gewesen, weil der Umstieg auf GDDR5 denke ich gerade bei den niedrigeren Auflösungen einen Unterschied gemacht hätte.

Ja, ich finde es auch sehr schade, dass hier nie eine Radeon 4870 1GB mit verglichen wird
Ihr könntet ja mal rumfragen, vielleicht würde sich ja jemand erbarmen und euch ein Testsample schicken

Gruß

@jean dann lege ich dir mal unsere charts sehr an herz da steht alles was du brauchst und selbst deine 8600gt ist drin^^

http://www.tomshardware.com/de/cha [...] ks,30.html

Hmmm... hab ichs nur übersehen oder gibts im Artikel keinen Hinweis auf die Lautstärke des Lüfters im Idle- und 3D-Betrieb??

So wie es aussieht basiert die BFG-Karte auf dem Nvidia Referenzdesign. Ich geh mal davon aus, dass die Karte unter Last relativ laut wird.

Wäre interessant zu wissen ob in diesem Fall die "MSI" oder "XFX" GTS250 leiser zu Werk gehen. Die bauen nämlich (laut diversen Bildern im i-net) nicht auf dem Referenzdesign auf.

Also ich muss schon sagen, die Karte schneidet gar nicht mal so schlecht ab, wie ich es mir gedacht hätte.

Der i7 holt die Ganze Power von den Karten raus.

Übrigens auch von älteren Modellen wie die 8800GTS.Aber Hier geht es ja um aktuelle Karten, im mittleren Breich.

Also wieso nennt sich die 9800gtx+ auf einmal 250GTS.
Nvidia setzt auf den neuen Namen.

Wenn man die Test's Aufmerksam Verfolgt merkt man schnell, auch ohne das Fazit, Dass es sich um den Selben Chip Handeln muss.
Nvidia baut den N92 Chip in die 250Gts ein.

Ab in den Titeltext damit. Da braucht sich Nvidia nicht zu schämen

Würde mich nicht wundern wenn bald ein 8800gt Chip in eine 230GTS verbaut wird.

Ach ja was ich noch vergessen habe die 250GTS soll 9Euro mehr Kosten als die 9800gtx+.

Man bezahlt also für 512MB nochmal 9Euro. P
reiswert wie Ich finde

Es sticht mir zu wenig in die Augen

Aber Trotzdem DANKE;O)

Hehe und der kleine Pickelkrieger findet einen Rechtschreibfehler
Während die meisten GeForce 9800 GTX+ Karten mi_r_ 512 MB

Aber egal. Ein sehr guter Test wirklich aber ich finde es sehr schade, dass es keine 4870 mit 1gb gab. Ich habe nämlich im Moment die Qual der Wahl zwischen 4870 und gtx 260 aber zum Glück gibst noch genügend andere Tests =)

Aber ansonsten Top!

Schöner Test!
Ich finde auch das die HD 4870 1Gb Version in den Test mit einbezogen werden sollen. Da der Unterschied der 512MB und der 1GB 4870 in 1920 x 1200 Auflösung enorm gross ausfällt.

@ ladykiller:
Ja, in dem Test hat meine Graka bei Crysis 1 Frame...
Eine "Low-Ennstellung" ohne AA und so hab ich da nicht gefunden...
Das vermittelt leider den Eindruck, dass man mit Graka xy das Spiel überhaupt garnicht spielen kann. Und das ist schade. Weil es eben nicht stimmt.

Der Test ist ganz schön, mir fehlen aber, so wie auch anderen hier, drei Sachen:
- Lautstärke
- die 4870 mit 1GB RAM zum Vergleich
- eine klare Sortierung nach Preis/Leistung

Da muß man nun nicht unbedingt nach jeder Auflösung einzeln sortieren, aber grob gemittelt.

Nicht Spielen ist Relativ.

1Frame ist doch Spielbar. Dann zählt auch die Reaktionszeit sehr viel......

Also für mich sieht es hier so aus, als würde mit "Tricks" gearbeitet um Nvidia besser darzustellen.
Ich meine, warum nehmt ihr 2 OC Varianten der Nvidia, aber KEINE von den Ati`s? Warum nehmt ihr die 1 Gig VRAM Version der Nvidia aber bei ATi nur die 512?
Warum messt ihr mit 2erlei Mass und vergleicht dann noch die Ergebnisse miteinander? Könnt ihr das schlüssig erklären?

@RichieL:
Keine Grafikkarte hat heute noch VRAM. VRAM ist ein Grafikspeicher, der in den 90ern hergestellt wurde. War damals zwar allem anderen weit überlegen, hat aber überhaupt nichts mit heutigem (G)DDR-RAM zu tun.

Meine Vermutung: THG wurden schlicht und ergreifend diese Karten zur Verfügung gestellt. Was nicht da ist, kann man nicht testen.
Ja, manchmal sind die Begründungen ganz einfach.

Wo kostet denn eine 280 GTX 600 Euro?? Ich hab damals 320Euro bezahlt, und das war kurz nach deren erscheinen!