seite 6
"Der Versionsstand von ist Motherboardhersteller zu Motherboardhersteller unterschiedlich ..."

Danke, habe ich korrigiert. :-)

np
hätte nicht gedacht das der overdrive tool auf mobos mit amd chipsatz probleme hat...schade
und das übertakten von dem phenom is auch nich berauschend...
aber was ich geil finde ist dieser mobo von asus mit dem kupferkühler der sogar 2 rams kühlt...sieht spektakulär aus

Stimmt, da gebe ich dir Recht. Habe ich aber so noch nie getestet.

hab noch was

ist auf seite 36 das gewollt ?
"Details dazu liefert der Artikel xxx"

Jetzt nicht mehr. Hatte ich vergessen.

Uns Kunden will man ALLES verkaufen!

na gottseidank gibts solche tests.
muss man keine katze im sack kaufen.

Eine Kleine Frage, angeblich bringt Sandra XII mit SP 1 eine deutlich andere Speicherbandbreite, da die Version erst auf Phenom optimiert ist... Wäre es möglich das nochmal nachzutesten?

Frage: soweit ich weis hat der Phenom zwei Speichermodi
( http://www.planet3dnow.de/vbulleti [...] did=329896 ) einmal bei single threaded Anwendungen und einmal bei Multithreaded Anwendungen mehr Leistung bringen.
Welche Art optimierung wurde für den Test eingestellt? Der Speicherdurchsatz ist nämlich viel zu niedrig, es macht keinen Sinn einen Quadcore mit wenig Cache speicher an einen Speicherbus zu hängen der fast 3Gigabyte/s langsamer ist als bei einem Dualcore.
Ich hoffe das der neue K10.1 mit mehr cache und hoffentlich verbessertem Speicherinterface daher kommt.
------------------------------
Ich habe einen X2-4200+ 2,2Ghz @ 2,8 Ghz der hat mit echten 445Mhz auf dem RAM einen Speicherdurchsatz von 8,7 gigabyte/s derzeit. (sysoft Sandra und Vista 64bit)
------------------------------
Der Vorteil der direkten Speicheranbindung der AMD-Phenom Prozessoren ist damit hinfällig.
Das erklärt auch die zum Teil sehr schlechte Leistung im Vergleich zu Intel, da AMD deutlich weniger Cache speicher zur Verfügung hat wirkt sich der langsame Speicherbus sehr viel Stärker aus.

Hinzu kommt das sicherlich zwei drittel der Anwendungen, die hier im Test verwendet werden, auf AMD Prozessoren auch die SSE3 Erweiterungen NICHT nutzen geschweige denn die SSE4A Erweiterungen.
Da Intel in seinen Kompilern die Unterstützung von SSE2 und höher bei AMD prozessoren verweigert sehen diese Prozessoren weit schlechter aus als sie sind.

Es wäre mal ein Test fällig der solche Hindernisse bei bestimmten Tests ausschließt damit gleiche Bedingungen herrschen.

Bei Amd gibt es "Overdrive" !

Hier der Link : http://www.amd.com/us-en/0,,3715_1 [...] 59,00.html

Leider nicht zum download !

Der gleiche Link ist in dem Artikel auf der Seite 6 "Übertakten: AMD Overdrive mit schlechtem Support". Das Toll kann dort jedoch nicht heruntergeladen werden.

Alles klar, du hast es gesehen.

Sieht man sich mal den Vergleich zwischen dem Q6600 und dem 9600BE@ 2,7 GHz an, sieht es für den Phenom eigentlich so schlecht nicht aus. Nimmt man nicht die Prozentwerte und addiert diese, sondern zählt die Anwendungen in denen der Phenom schneller ist, und die, in denen er langsamer ist, steht es plötzlich 10/9 für AMD! Wie dies jetzt erreicht, oder mit Energie "erkauft" ist, lasse ich ausnahmsweise mal außen vor.

Daran kann AMD erkennen, das man etwa 300 MHZ mehr als Intel bieten muss, um mithalten zu können. Andererseits kann man auch noch nicht abschätzen, wie sich ein neues Stepping auswirkt, indem der TLB Bug beseitigt ist. Das lässt hoffen.

Ich denke aber, das AMD wieder Konkurrenzfähig wird. Wenn nicht unbedingt bis in den High End Bereich, aber bis in die gehobene Mittelklasse sicherlich. Das wäre für und Kunden auf jeden Fall gut.

Das sehe ich auch so. Der Phenom hat Potenzial und kann mit dem Core 2 gut mithalten, wenn er eine höhere Taktrate hätte. Leider war es mir noch nicht vergönnt, einen Phenom mit 3.00 GHz und mehr zu testen. Erstaunlich finde ich, dass der Phenom bei Mainconcept (Multicore) und bei Winrar (Multicore) bessere Leistung als der Core 2 hat. Ich bin gespannt, was das neue Stepping bringt.

das nenn ich ma nenn veriss... sehr objektiv die redakteure...

Bei 3GHz liegt der Phenom im 3D Mark 06 bei den CPU punkten bei über 4500. Damit ist er etwas schneller als ein QX 9650. Andere Benchmarks kann ich nicht vorweisen.

So lange AMD das mit dem übertakten nicht in den griff bekommt, gibt es keine Hoffnung für AMD.

Das ändert nichts an dem Fazit des Artikels. Aktuell lässt sich ein Phenom nicht auf 3 GHz und mehr takten (unser Modell). Somit kann ich keine Aussage über die Geschwindigkeit bei diesem Takt geben. Aktuell ist der Phenom, so wie er ist und nicht schneller, wenn man ihn kauft.

Es bleibt abschliessend einfach nur zu sagen, das es sich einfach nicht rechnet sich einen phenom zu kaufen, hat hier wer lust auf unausgegorene amd produkte? ich auf keinen fall, der q6600 ist da, yorksfield und wolfsdale gesellen sich einfach dazu und passende boards gibts in hülle und fülle, aber thgweb.de liefert dazu gute tests,so das jeder sich ausreichend darüber informieren kann. ich selbst finde amd auch nicht übel oder verkehrt, für alle diejenigen die nicht viel geld haben, kann man sogar mit einem amd pc system was auf die beine stellen das sogar zum zocken tauglich ist.