Alle Prozessoren absolvierten die Benchmarks mit aktivierten Stromsparfunktionen. Kurz nach Testabschluss meldete sich AMD mit der Empfehlung, sie für die Benchmarks besser auszuschalten, da die beiden Kerne des Athlon II X2 derzeit noch unabhängig voneinander die P-States und damit ihre Taktfrequenzen ändern. Dieses Verhalten soll mit einem zukünftigen BIOS-Update abgestellt werden. Laut AMD leiden Prozessoren, deren Kerne unabhängig voneinander die P-States wechseln unter dem Problem, dass Programme mit nur einem Thread, die häufig von einem Kern auf den anderen wechseln, durch ineffizientes Scheduling durch das Betriebssystem benachteiligt würden und dadurch an Performance einbüßten.
Am einfachsten lässt sich das Phänomen an einem konkreten Beispiel erklären: Komprimiert man auf einem Dual-Core-Prozessor mit Lame Musik ins MP3-Format, befindet sich einer der Kerne im Leerlauf, da der Encoder nur einen Thread nutzt. Um Strom zu sparen, die Wärmeentwicklung zu verringern und so weiter, wird der freie Kern nun von 3 GHz auf 800 MHz herunter getaktet. Wenn Vistas Scheduler aber entscheidet, Lame auf den freien, mit 800 MHz laufenden Kern zu verschieben, würde die Performance schlagartig stark einbrechen. Es ist zwar nicht ungewöhnlich, dass ein einzelner Prime95-Thread immer wieder von einem Kern zum nächsten wechselt, doch haben wir die Prozessorauslastung während unserer Tests mit WinZip Lame im Auge behalten und dieses Verhalten nicht beobachten können. Wir würden also sagen, dass es sich auch nicht auf unsere Messwerte ausgewirkt hat.
Im Prinzip ist AMDs Implementierung der P-States, die auch beim ersten Phenom zum Einsatz kam, der »richtige« Weg, um die Effizienz zu erhöhen; sie wird aber von Microsoft ins Straucheln gebracht. Beim Phenom II ist dieses Verhalten »verbessert« worden, indem alle Kerne gezwungen werden, mit derselben Geschwindigkeit zu laufen. Wenn wir AMD richtig verstanden haben, wird der Athlon II X2 mit dem kommenden BIOS-Update vom Phenom-artigen Verhalten zum Phenom-II umerzogen. Trotz allem profitiert AMD spätestens bei der Messung der Leistungsaufnahme davon, wenn Cool-'n'-Quiet aktiviert bleibt, da sich dann alle CPUs bis auf 800 MHz heruntertakten können.
AMDs Stromspar-Versionen des Quad- und Triple-Core-Phenom II sind durchaus beeindruckend. Sie verbrauchen im Leerlauf in etwa so viel Strom wie der Phenom II X2, unterbieten aber unter Last sogar den Athlon II X2 mit seiner TDP von 65 Watt. Intels Core 2 Quad Q8400 und Pentium Dual-Core E6300 ziehen im unbelasteten Zustand noch weniger Strom aus der Dose. Bekommen seine vier Kerne aber etwas zu tun, liegt die Leistungsaufnahme des Q8400 in etwa mit der des 80-Watt Phenom II X2 gleichauf. Das ist gar nicht schlecht, wenn man bedenkt, dass der Intel Chip eine TDP von 95 Watt besitzt.
- Neuer PC - AMD Phenom X2 550 oder X4 905e [PC im Eigenbau: Zusammenstellung und Konfiguration]
- Phenom oder X2 [Motherboards, Chipsätze & Speicher]
- AMD Phenom X2 550 freischalten? [Übertakten von CPUs, Grafikchips & Speicher]
- Phenom X2 550BE - Kerne freischalten [Prozessoren]
- Frage zum Phenom X2-550 [Prozessoren]
Haben Sie Fragen? Die Tom's Hardware Community hilft!
Verwandte Forenthemen
- Phenom II NB takt?
- Bremst der Prozessor die Grafikkarte aus?
- 955 vs 940
- Mainboard & Grafikkarten-Wechsel - PC hängt sich immer auf!
- Von Phenom 9950 auf Phenom II 940 umsteigen? +Overclocking
- Zweite HD4850 Crossfire?
- 4770 oder 4830
- Probleme mit Hybrid Power bei aktuellen Geforce-Karten
- E8500-bremst er meine Grafikkarte aus?
- HD 4870 512 MByte oder 1 GByte?
- Welches board für e8400?
- Brauche Hilfe zu DDR3
- Funktioniert Phenom II mit 8 GB RAM 1066 Mhz?
- ASUS M3A78 - Fehler im Dual Channel Modus!
Verwandte Testberichte
-
Regor, Callisto und die Stromsparer: Phenom II X2, Athlon II X2 &...
Mit dem Athlon II erscheint ein Zweikern-Phenom-II; gleichzeitig startet AMD zwei Strom sparende Phenom-II-Varianten mit 65 Watt TDP. Die Neulinge müssen sich gegen Intels Pentium E6300 und Core 2 Quad Q8400 beweisen.
-
Phenom II übertaktet: Overclocking bis 3,8 GHz
Bislang galten AMD-CPUs als nicht besonders Overclocking-freundlich. Mit Phenom II hat sich das geändert. Wir loten die normalen Grenzen aus.
-
Sparklasse: AMD Phenom mit zwei Kernen
AMD schaltet zwei Kerne des Phenom ab, heraus kommen Athlon X2 der 7000er Serie. Wie gut sind Performance, Stromverbrauch und Overclocking? 70 Euro sprechen für sich.
Das mit den p-states ist interessant. Mir ist zwar bekannt, dass Windows so gut wie immer von einer CPU zu nächsten springt - aber dass das annähernd so schnell (oder schneller) vonstatten geht als ein Wechsel des p-states ist mir neu.
Dass der Phenom II 940 alle Kerne gleich taktet kann ich bei mir (ASUS M3N72-D ACPI BIOS Revision 0603) übrigens nicht bestätigen.
vielen Dank dafür. Das Intel bei den "unteren" Prozessoren best.Virtualisierungstechniken usw. rausnimmt um so eine Differenzierung vorzunehmen war mir nicht bekannt (ist aber wichtig für meinen nächsten low budget PC). Aus 2mach4 wär natürlich der Kracher! Insgesamt finde ich die gezeigten CPU´s recht gut, auch wenn es langsam eng wird. Fast alle 10€ mehr hat man den nächstbesseren Prozzi. Da fällt es langsam schwer den Überblick zu behalten, welchen Prozzi, mit wieviel Ram und welcher Graka hat noch Sinn und wann ist irgendein Bestandteil überdimensioniert (zu teuer).
mfg
Einfach das kaufen was man braucht, nach Oben ist bekanntlich immer offen
Hmm, also irgendwie ist das mit dem E6300 nicht richtig. Standardtakt ist ja 1866mhz, bei 266fsb und Multiplikator von 7 (6 im Idle). Bei eurem CPU-Z Screenshot ist der Prozessor zwar als "@2,8ghz" bezeichnet, der FSB, und damit der Gesamttakt liegt aber nur auf Standniveau. Konkrete Frage: Bei welchem Takt wurden die Tests durchgeführt?
Es Handelt sich dabei um den Pentium E6300 nicht den Core2Duo E6300, der Pentium ist gerade neu auf dem Markt mit 2,8 GHz wie zu sehen war.
Es wird langsam Zeit für eine neue Desktop CPU Chart. Habe im ersten Quartal schon mit einer Aktualisierung gerechnet als der Phenom II 940 BE oder der 955 erschien. Jetzt hat sich aber einiges getan was eine Aktualisierung rechtfertigen sollte!
Schöner Vergleich, danke
Kann mir hier irgendeiner erklären, warum der X4 905e bei Volllast 23 Watt (!) weniger braucht als der X3 705e?? Ich hatte gehofft, im Artikel würde drauf eingegangen werden, war aber nicht der Fall.
Mal wieder ein sehr sehr mieser Artikel von THG, wie sollte es auch anders sein.
Die Strommessungen sind jenseits von gut und böse, 705e verbraucht 23 Watt WENIGER als ein 905e?
Warum macht ihr nicht mal einfach ein Benchmark bezüglich der p-states statt nur dumm herumzuphilosophieren das es ja eh keinen Unterschied machen würde?
THG war nicht zu faul:
http://ht4u.net/reviews/2009/athlo [...] ndex13.php
Das momentan noch fehlerhafte CnQ kostet 10-15 % Leistung aber passt euch eh besser ins Bild wenn ein AMD Prozessor schlecht abschneidet...
Schöner Vergleich, danke Kann mir hier irgendeiner erklären, warum der X4 905e bei Volllast 23 Watt (!) weniger braucht als der X3 705e?? Ich hatte gehofft, im Artikel würde drauf eingegangen werden, war aber nicht der Fall.
Dasselbe Phänomen hatten wir ja auch schon beim Launch der AM3-Plattform beobachten können.
AMD meinte dazu, dass es an der Fertigungsstreuung liege. Möglicherweise ist der abgeschaltete Kern aber eben nicht so "tot", wie AMD es gerne hätte - dafür spricht ja auch, dass man ihn auf manchen Boards wiedererwecken kann. Also zieht er auch Strom. Warum er aber mehr verbraucht, als ein echter Vierkerner, ist nicht ganz klar. Wir sind noch dabei, dem auf den Grund zu gehen. Wenn ich was neues von Chris höre, gebe ich Bescheid.
Mal wieder ein sehr sehr mieser Artikel von THG, wie sollte es auch anders sein.
Wow, danke für das Lob. Da weiß man gleich, warum man das ganze Wochenende durch gearbeitet hat.
Und extra, um uns das zu sagen, bist du dem Forum beigetreten? Erster Post und dann gleich so was. Als mache da jemand Werbung für andere Artikel...? Sehr subtil! Großes Lob!
Ob du da nicht was verdrehst? Siehe vorheriger Post.
Schöner Vergleich! Habs mir gleich im Hinterstübchen notiert.
Weiter so!
da der normale PII X3 mehr strom braucht als der x4 wärs interesant was der x2 braucht. hab ich des übersehen ?
warum hat amd nicht vom normalen PhenomII 2 kerne vom Die weggelassen und vieleicht noch den level 3cache? wäre eine noch brauchbare cpu entstanden.
aber dieses athlon II ding zusammengestutzt und beschnitten wird keiner einzeln kaufen und in seinen rechner stecken, kann man vieleicht in saturnrechner einbauen aber ups da ist ja nur intelinside..
da der normale PII X3 mehr strom braucht als der x4 wärs interesant was der x2 braucht.
Wie gesagt, wir gehen dem Phänomen mit dem Stromverbrauch nach. Chris hat inzwischen auch von AMD gehört - er bekommt in Kürze ein neues BIOS und will sich dann den Athlon II X2 noch mal anschauen. Vorher vergleicht er auch noch mal Stichprobenweise einige der Benchmarks mit und ohne CnQ. Danach dann sowieso noch mal.
Phenom II X2 und X3 sind sozusagen "Abfallprodukte", bei denen die abgeschalteten Kerne nicht den Validierungsprozess bestehen. Also schaltet man sie ab. Damit dämmt man aber nur die Verluste ein: Lieber einen Prozessor mit ein paar abgeschalteten Cores verkaufen, als den Die wegschmeißen und komplett miese machen.
Für den Athlon II X2 lohnt sich das nicht - dafür ist die Die-Fläche des Phenom II zu groß und eben zu teuer. Genau deshalb bekam der Athlon II X2 sein eigenes Kern-Design. Das ist viel kleiner und somit für AMD preiswerter zu produzieren. Nebenbei kann man eben auch von der Performance her gut segmentieren. Und wie du richtig sagst - große OEMs wollen auch Preiswerte CPUs!
Bitte ergänzt die Benchmark Ergebnisse mit x4 also wenn alle 4 kerne aktiv sind Danke
Bitte ergänzt die Benchmark Ergebnisse mit x4 also wenn alle 4 kerne aktiv sind Danke
Gerne - aber bei welchem Benchmark fehlen sie dir denn?
Ich denke mal RAD meint damit generell eine Unterscheidung zwischen dem "Phenom II X2 550 BE mit 2 aktiven Kernen" und "Phenom II X2 550 BE mit 4 aktiven Kernen" bei Standardtakt. wäre interessant zu wissen wieviel Mehrleistung das ergibt, wieviel Strom er nach dieser "Maßnahme" aufnimmt etc. ;-)
genau MuckeFug
Phenom II X2 550 BE vs Phenom II X4 550 BE vs Phenom II x4 955Be
wäre für mich mal interessant
@RAD - Leite ich gerne an Chris weiter. Das wäre in der Tat interessant! Danke für die Anregung.
Mich hätten Übertaktungsergebnisse vom 905e interessiert... Habt ihr das nicht ausprobiert?
Lohnt sich ein Phenom II x4 905e oder sollte ich eher den Intel Core 2 Quad Q9450 bevorzugen? Ich möchte gerne mit der Virtualisierung herumspielen, spielen etc. tue ich nicht (Soll eher eine Experimentier- bzw. Renderkiste werden)
nimm den Phenom II x4 905e ist bestimmt günstiger lässt sich besser übertakten( AMD lässt sich wieso besser takten als Intel)