Anzeige
Mehr aus dem Bereich
 Testberichte über Prozessoren
Alle Prozessoren Tests

Newsletters


  • Ihre Probleme und Fragen zu Computer-Technik
  • Abschicken

Partner

Referenz-Artikel in chronologischer Reihenfolge

Seite zurück Seite vor
19:16 - 12/08/2006 von Die Redaktion
28.05.1998 Neues für den Sockel 7: Der K6-2 von AMD 24.08.1998 Neuvorstellung: Intel bringt Celeron mit Mendocino-Core und Pentium II 450 auf den Markt 14.01.1999 CPU-Performance von 300 bis 500 MHz: Neu mit gesockeltem Celeron (S370 PPGA) 12.08.1999 AMDs neuer Athlon-K7-Prozessor überholt Intel 26.10.1999 Intels neue Waffe - Der Coppermine 15.11.1999 Weltpremiere: Der AMD Athlon überschreitet die 1-GHz-Schwelle 05.06.2000 Athlon-Nachfolger: AMD Thunderbird mit 1000 MHz 03.08.2000 Poltergeist: Der Pentium III 1.13 GHz 07.09.2000 Im Test: AMDs neuester Athlon 1,1 GHz für den Sockel A 18.10.2000 AMD baut seine Führung mit Athlon 1200 und Duron 800 aus 20.10.2000 Sockel 7: Fit für die nächsten Jahre! 21.11.2000 Der neue Pentium 4: Wirklich schneller als Intels Pentium III? 10.01.2001 Duron 850 gegen Celeron 800 - Kann Intel noch aufholen? 22.03.2001 Mehr Speed: Athlon mit 1333 MHz 02.04.2001 Günstiges Angebot: AMD stellt Duron 900 vor 17.06.2001 Zwei neue Prozessoren von AMD: Athlon 1400 und Duron 950 04.07.2001 Spitzenduell: AMD Athlon 1400 vs. Pentium 4/1800 27.08.2001 Auf Leben und Tod: Pentium 4/2000 vs. AMD Athlon 1400 17.09.2001 Letztes Überholmanöver Tualatin 1266 mit 512 kB gegen Athlon und P4 01.10.2001 Low-cost-Duell: Duron 1100 vs. Celeron 1200 05.11.2001 AMD legt nach: Athlon XP 1900+ 03.01.2002 Intel vs. AMD: Celeron 1300 gegen Duron 1200 07.01.2002 Pentium 4/2200 vs. Athlon XP 2000+ 21.01.2002 Billigheimer: Duron 1300 vs. Celeron 1300 13.03.2002 Athlon XP 2100+: Politik der ruhigen Hand 02.04.2002 Letztes Gefecht: P4/2400 vs. Athlon XP 2100+ (2400+) 06.05.2002 Die Würfel sind gefallen: Pentium 4/2533 vs. Athlon XP 2100+ 24.05.2002 Sockel 370: Intel Celeron 1,7 GHz im Leistungstest 10.06.2002 A new kind of fast: AMD Athlon XP 2200+ 21.08.2002 In letzter Sekunde: Stallregie mit Athlon XP 2600+ 26.08.2002 Nur schnell reicht nicht: P4/2800 trifft Athlon XP 2600+ 30.08.2002 Bruderduell: Celeron gegen Pentium 4 01.10.2002 AMD auf Zeitreise: Athlon XP 2800+ mit Dual-DDR 14.11.2002 Single-CPU im Dual-Betrieb: P4 3,06 GHz mit Hyper-Threading 10.02.2003 Ziemlicher Kraftakt: Athlon XP 3000+ vs. P4 3.06 GHz 13.05.2003 AMD im Höhenflug: Athlon XP 3200+ vs. P4 3 GHz 21.05.2003 Intel rüstet auf: P4-Serie mit FSB800 23.06.2003 Abschiedstreffen: P4 3.2 vs. Athlon XP 3200+ 23.09.2003 64 Bit fürs Volk: Athlon 64 FX, Athlon 64 vs. P4 Extreme 06.01.2004 Mit mehr Dampf ins neue Jahr: AMD Athlon 64 3400+ gegen Intels P4 3,2 GHz 02.02.2004 Intels neue Waffe: Pentium 4 Prescott 18.03.2004 Leistung für den Frühling: AMD Athlon 64 FX-53 01.06.2004 Basis für die Zukunft: AMDs Sockel 939 22.06.2004 Die Pins sind ab: Pentium 4 Prescott für den Sockel 775 29.07.2004 Zweiter Versuch: Auf Duron folgt Sempron 11.10.2004 FSB1066-Vorabtest: P4 Extreme Edition mit 3,46 GHz und 925XE 21.10.2004 Athlon64 4000+ und FX-55: Todesstoß für Pentium 4 EE? 02.11.2004 Stumpfe Waffen: P4 EE 3.46 GHz und 925XE-Chipsatz im Test 15.11.2004 Einer geht noch: Pentium 4 570 mit 3,8 GHz 21.02.2005 Zweiter Versuch: Pentium 4 600er Serie und Extreme Edition 3,73 GHz 04.04.2005 Zwei CPUs auf einem Chip: Intel Pentium D 11.05.2005 Athlon 64 X2: AMDs Doppelkern treibt an 02.08.2005 Billiger 64-Bitter: AMD Sempron 3400+ 04.08.2005 Doppelter Kern, einfacher Preis: Athlon 64 X2 3800+ 23.05.2006 Plattform AM2: 17 neue AMD-CPUs für DDR2 13.07.2006 Schneller, effizienter und günstiger: Intel Core 2 21.07.2006 THG Tuning-Test: Core 2 Extreme vs. Athlon 64 FX-62
Anzeige
Kommentare zum Beitrag
a_thunder 10/08/2006 08:09
Ausblenden
-0+

schön ist das nicht, mit den 4€. Ich werd mir den Artikel nicht kaufen. Hab mir sowas früher immer (zumindest teilweise) durchgelesen, ihr werdet mit diesem Konzept viele Leser, und letztlich auch Werbeinnahmen verlieren.

Bert 10/08/2006 08:16
Ausblenden
-0+

Zitat :schön ist das nicht, mit den 4€. Ich werd mir den Artikel nicht kaufen. Hab mir sowas früher immer (zumindest teilweise) durchgelesen, ihr werdet mit diesem Konzept viele Leser, und letztlich auch Werbeinnahmen verlieren.


Hallo Thunder,

Deine Aussage gehört nicht in diesem Thread. Wir haben schon oft genug darauf hingewiesen. Sollten wir Einbrüche in unseren PIs verzeichnen oder keiner die PDFs kaufen, würden wir dies mit Sicherheit nicht weiterverfolgen. Deine Aussage trifft in diesem Fall nicht zu.

Bert

a_thunder 10/08/2006 08:31
Ausblenden
-0+

Zitat :
Hallo Thunder,

Deine Aussage gehört nicht in diesem Thread. Wir haben schon oft genug darauf hingewiesen. Sollten wir Einbrüche in unseren PIs verzeichnen oder keiner die PDFs kaufen, würden wir dies mit Sicherheit nicht weiterverfolgen. Deine Aussage trifft in diesem Fall nicht zu.

Bert


Das hoffe ich! Find die Seite gut!Wär ärgerlich, wenn sie deshalb einginge.

realsmasher 10/08/2006 09:06
Ausblenden
-0+

wird schon irgentwann kostenlos kommen und bei dem artikel drängt die zeit nun wirklich nicht.

nur eine frage hätte ich : wurde der "alte" marathon nur erweitert oder ist wirklich alles neu entstanden ?

nick2503 12/08/2006 19:51
Ausblenden
-0+

Endlich auch so verfügbar. Danke

Mal wieder viel zu lesen. :D

voaeilt 13/08/2006 03:03
Ausblenden
-0+

. haben sich da weitere Fehler eingeschlichen.
Im ellenlangen Benchmark z.B. Video Divx finde ich einen "Athlon 64 X2 3800+" mit Windsor Kern und "Athlon 64 X2 3800+" mit Toledo Kern? Gibt es den denn überhaupt? Manchester Kern doch nur, oder?

Ausserdem hängt eine von diesen Werbungsanzeigen direkt in der Tabelle. Page 41. Blöd zum lesen irgendwie. Firefox wie Opera dasselbe.

Saty 13/08/2006 14:11
Ausblenden
-0+

Hut ab Jungs.

Mit sowas macht ihr die Konkurrenz mundtot.


Spezieller Dank geht mal an Bert und Konki. :D


Schon heftig was Intel da fabriziert hat.



Das könnte mich glatt, nach jahrelanger AMD-Vorherrschaft im Gnomen-Rechner, wieder in die Arme von Intel treiben.


Intel 8086 (8MHz)
Intel 80386SX (16MHz)
Intel 80486DX (33MHz)
Intel Pentium I (133MHz)
Cyrix 6x86 (150+MHz)
AMD K6 2 (200MHz)
AMD K7 Thunderbird (700MHz)
AMD Athlon XP (1800MHz)
Intel Core 2 Duo E6600 ?


Sieht verlockend aus. :mrgreen:

konkretor 13/08/2006 14:27
Ausblenden
-0+

Noch nicht sicher aber sehr wahrscheinlich das der Intel Core 2 Duo E6600 mein sein wird.



386 SX
Pentium 100 Sockel 5
Pentium 200 MMX Sockel 7
AMD K6/2 300 Sockel 7
Celeron 466@525 Slot 1 mit Adapter auf 370
Duron 600 Sockel A
Athlon B 1,2 GHz Sockel A
Duron 1 GHz Sockel A
Athlon 550@700 Slot A
DUAL PIII 866 S370
Celeron Tualatin 1 Ghz @ 1,3 GHz
AMD Athlon XP 2400+ Sockel A
AMD Athlon 64 3000+ S754
Dual Xeon 866 MHz Slot 2

Die AMD Rechner waren bei mir immer Spiele Rechner fürs arbeiten hab ich immer einen Intel Rechner gehabt und daran wird sich auch nix ändern.

MSidR 13/08/2006 16:49
Ausblenden
-0+

ganz netter artikel :) , jedoch wären cpus aller cyrix, via, ibm vieleicht auch erwähnenswert gewesen, insbesondere vias mikrorechner/boards.

Meine Anschaffungen:
Commodore PC30 *ka was da drin war :roll: *
Intel Pentium 100Mhz @150Mhz
AMD K6/2 350Mhz @ 400Mhz
Intel Pentium 3 700Mhz @766Mhz
AMD AthlonXP 2200+ @2200Mhz
Intel Pentium D805 @3000Mhz

Gruss MSidR

Thunderstone 13/08/2006 17:47
Ausblenden
-0+

Ihr habt da was vergessen. Den Pentium III Tualatin 1400S konnte man auf 1.8 GHz mit dem normalen Boxed Kühler takten. Nur das es bei SD - RAM leider nicht viel gebracht hat. Aber da gab es ja auch ein Mainboard bzw. Motherboard für den Pentium III das man mit Rambus bestücken konnte. Da gabs bei euch eh einmal einen Bericht darüber was ich noch so weiß. Naja. Dieser Aktikel läßt meine Erinnerungen an die guten alten Zeiten immer wieder von neuem erwachen. Ich hatte bis jetzt eigentlich nur 2 PC's. Hab mir aber auch so immer wieder Prozessoren geholt um mein altes P/I P55T2P4 mit einer schnelleren CPU zu betreiben

Meine bisherigen CPU's:

P I 200
AMD K6 - 2 500
AMD K6 - III 550
P III Tualatin 1400S

Hab so auch noch ein paar CPU's die ich aber nur zum Sammeln habe:

2 x Pentium Pro 200 MHz 256 Kb Cache

Bis jetzt hab ich noch kein größeres Update gebraucht. Klar würd ich eins brauchen wenn ich die neuesten Spiele spielen möchte oder auf einmal Lust darauf bekomme sämtliche meiner DVD's zu rippen und zu komprimieren ^^ Aber da lass ich mir noch Zeit bis es 4 - 8 Core's in einer CPU gibt. Klarer weise muss dann auch ein Dualboard oder ein Quarterboard her :). Naja. Wenn schon ein neuer PC . dann gleich das Beste. War bei mir immer so. Aja. In meinem jetzigen Rechner steckt auch noch eine Voodoo 5 5500. Mit der kann ich auch net mehr alles spielen. Aber hey. Warcraft III geht noch ganz gut. Also würde World of Warcraft auch gehen wenn Blizzard die Grafikkarten von 3dfx wenigstens noch unterstützen würde. Aber es ist klar das sie sich schon von vornherein Probleme vom Hals schaffen wollten weil es da ja schon seit 2001 keine offiziellen neuen Treiber mehr gibt. Aber was solls. Ich wär eh dafür wenn sie von älteren Spielen mal hin und wieder ein Remake machen würden das auch noch so eine ähnliche Grafik hat wie damals. Net so wie bei Siedler II . Die nächste Generation . is ja net auszuhalten. Aber OK. Die werden schon wissen was sie machen. Aber jetzt wieder back to Topic. Sorry. Das passiert mir immer wieder

rpsutanto 14/08/2006 13:09
Ausblenden
-0+

Gibt es einen Grund weshalb Core 2 Duo E6300 nicht mitgebencht wurde?

Jared 15/08/2006 09:52
Ausblenden
-0+

Zitat :Test-Marathon: Alle CPUs von 1993 bis 2006
Alle Prozessoren von AMD & Intel ab 2 GHz bis 3.8 GHz im großen THG-Vergleich. Aktuelle Doppel-Kern-CPUs, Benchmarks sowie Analyse der Energieeffizienz. Lektüre mit Lesevergnügen auf über 80 Seiten.


Sorry, aber ich finde den Artikel ziemlich durchschnittlich und er setzt sich kaum von den hunderten Benachmarks anderer Seiten ab, die man so im Netz finden kann. Allein der Titel ist ja schon mal eine klare Falschaussage: "Test-Marathon: Alle CPUs von 1993 bis 2006". Das hätte wohl eher 2003 bis 2006 heißen müssen! Besonders enttäuschend finde ich, dass nicht einmal die noch sehr weit verbreiteten AthlonXP/Duron/Sempron mit in den Benchmark aufgenommen wurden! So hätte man wirklich mal eine Langzeitentwicklung erkennen können. Eigentlich hätten sogar die letzten PIII und Athlon Thunderbird mit drin sein können.

Dass außerdem ein Vergleich der Leistungsaufnahmen fehlt, hebt den Artikel auch nicht gerade von der Konkurenz ab!

Zum Bezahlartikel: wenn die Qualität stimmt, ist dagegen nichts einzuwenden, besonders, wenn der Artikel später auch kostenlos Online steht. Hätte ich diesen Artikel hier gekauft, wäre ich aber mehr als enttäuscht gewesen!

PS.: Auch interessant, dass (kritische?) Leserbriefe als Spam aussortiert werden, selbst wenn diese als "plain text" verfasst wurden und auch wirklich nur Text enthalten!

konkretor 16/08/2006 19:36
Ausblenden
-0+

Die CPU Cahrts gibt es jedes Jahr aufs neue und irgendwann muß man sich entscheiden einen P 3 1 GHz den es schon seit Jahren nicht mehr zu kaufen gibt, nicht mehr mit zu Benchen.


Nen Jahr zurück im Archiv und man findet die Ergebnisse älterer CPU´s :-)

Saty 16/08/2006 20:21
Ausblenden
-0+

Das stimmt schon. aber :)


. dann dürfte der (dieser) Artikel nicht Test-Marathon: Alle CPUs von 1993 bis 2006 heissen.

Jared 16/08/2006 23:37
Ausblenden
-0+

Zitat :Die CPU Cahrts gibt es jedes Jahr aufs neue und irgendwann muß man sich entscheiden einen P 3 1 GHz den es schon seit Jahren nicht mehr zu kaufen gibt, nicht mehr mit zu Benchen.


Nen Jahr zurück im Archiv und man findet die Ergebnisse älterer CPU´s :-)


Ok, dass die PIII nich mehr dabei sind, is nich ganz so schlimm. Schließlich dürften auch einiger der Benchmarks darauf nicht mehr laufen. Aber zumindest die Athlons ab "XP" und seine Derivate hätten einfach dabei sein müssen, auch weil alle benutzen Benchmarks noch mehr oder weniger gut auf diesen CPUs laufen.

Es ist auch ganz toll, dass die XPs 'n Jahr zurück noch drin waren, aber ob die Benchmarks von damals mit den hier getätigten vergleichbar sind kann ich von außen ja nicht beurteilen. Wenn ja, dann wäre es ja wohl auch kein Problem gewesen, diese Zahlen einfach mit in die Diagramme aufzunehmen! So jedenfalls finde ich es doof und einfach keinen deut besser als auf jeder X-beliebigen anderen Benchmark-Seite!

realsmasher 17/08/2006 00:31
Ausblenden
-0+

viel mehr fehlen die pentium Ms komplett. diese sind mitlerweile deutlich häufiger eingesetzt als das so mancher denken mag.

Spitznasenhopf 17/08/2006 01:02
Ausblenden
-0+

Zusammenfassend: Der Test ist für den Popo.

Sorry, aber braucht das jemand?
Es sind ja nicht mal CPUS von 2003 dabei.
Absolut sinnfrei das.

Ich finde, man hätte soweit zurückgehen sollen, daß man wirklich alles vergleichen kann, was geht. Verlangt ja keiner, daß ein Pentium I oder II dabei sein muß.

Nur hätte man dann z.B. statt einer X1900XTX oder einer 10.000 rpm SATA-Platte auch eine stinknormale alte IDE und eine Grafikkarte verwenden können, die es sowohl für PCIx als auch für AGP gibt.

Na ja, und dafür würde ich nicht mal 1 Cent ausgeben. Dafür müßte man schon eher Schmerzensgeld kriegen!

stefo2000 22/08/2006 08:18
Ausblenden
-0+

Könnt Ihr mir bitte sagen wo ich die Quake 4 Timedemo (demo8.demo) finden kann die Ihr benutzt habt ? Ich konnte Sie bei den THG Downloads mit der Benchmark-Software nicht finden.

realsmasher 22/08/2006 09:03
Ausblenden
-0+

soweit ich weiß startet man das ding in quake4(wer hätte es gedacht) über die konsole.

stefo2000 22/08/2006 12:37
Ausblenden
-0+

Soweit ich weiss sind bei Quake 4 keine Demos enthalten (wie es z.B. bei Doom 3 der Fall war).


Kommentare auf dieser Seite geschlossen.
Google Anzeigen