Prüft man die Spezifikationen der schnellsten Grafikkarte der Welt, wird man sich normalerweise nicht wegen der Display-Anschlüsse zum Kauf einer knapp 400 Dollar teure Karte entscheiden. Solange man nur einen Bildschirm nutzt, ist das auch nachzuvollziehen. Es gibt aber auch Anwender – manche nennen sie auch Testredakteure – die nie genug Bildschirmfläche bekommen können. Diese Spezies schafft es, auch auf vier TFTs so viele Fenster zu öffnen, dass kein Fleckchen Desktop mehr zu sehen ist. Das geht schnell: In diversen Firefox-Tabs schaut man nach Spezifikationen und hält sich auf dem Laufenden, schreibt parallel in Word einen Artikel, hat in Outlook zwei Mails offen, arbeitet parallel an einer Excel-Tabelle, schaut sich ein Whitepaper-PDF an und unterhält sich parallel per Trillian oder Skype mit einem Kollegen. Und das ist nicht mal ein hypothetisches Beispiel. Eine Lösung hierfür ist, den Rechner mit mehreren Grafikkarten zu bestücken.
ATI will mit der Eyefinity-Technolohie eine andere Antwort darauf geben. Geht es nach den Kanadiern, sind die Tage vorbei, in denen die Display-Pipeline aus zwei DACs und zwei TMDS-Transmittern besteht. Die Radeon HD 5870 bringt gleich drei voneinander unabhängige Display-Ausgänge mit, die sich auf zwei Dual-Link DVI-Ports, einen HDMI-Anschluss und eine DisplayPort-Buchse verteilen. In einer normalen Desktop-Umgebung würde man wohl die beiden DVI-Ausgänge und den DisplayPort nutzen.
Erreicht wird diese Anschlussvielfalt durch DisplayPort. Im Gegensatz zu DVI benötigt DisplayPort nicht für jeden Ausgang einen eigenen Taktgeber. Deshalb können alle Mitglieder der Evergreen-Familie mit Ausnahme der kleinsten Low-Cost-Chips durch ihre sechs On-Die-Display-Controller von Haus aus bis zu sechs DisplayPort-Anschlüsse ansprechen. Unsere Radeon HD 5870 nutzt die zwei Taktgeneratoren der Cypress-GPU sowie eine der DisplayPort-Pipelines um auf ihre drei unabhängigen Display-Anschlüsse zu kommen. Das Diagramm zeigt die verschiedenen Monitor-Konfigurationen, die mit Eyefinity möglich sind.
Das ist schon gar nicht schlecht: Verglichen mit der Radeon HD 5870 Eyefinity⁶ Edition, die alle DisplayPort Pipelines der GPU ausreizt, ist das aber noch gar nichts. Durch den Einsatz von sechs Mini-DisplayPort-Anschlüssen kann man mit dieser Kartenvariante auch bis zu sechs Monitore ansteuern. Und zwar auch 30-Zoll-TFTs, wenn man möchte. Theoretisch erlaubt Eyefinity eine kombinierte Auflösung von bis zu 8192 x 8192 Bildpunkten. Mit sechs 30-Zöllern mit einer Auflösung von jeweils 2560 x 1600 Bildpunkten kommt man aber »nur« auf 7680 x 3200. Die Eyefinity⁶- Variante soll nach dem Launch der HD 5870 aber noch vor Ende des Jahres auf den Markt kommen. Man darf wohl erwarten, dass bis dahin auch einige Monitorhersteller spezielle Modelle mit extra-schmalem Displayrahmen vorstellen, die das Gesamtbild weniger stören.
Eyefinity im Einsatz
ATI stellte uns freundlicherweise drei traumhafte U2140-Monitore von Dell zur Verfügung, mit denen wir die Eyefinity-Funktionalität ausprobieren konnten. Wir hatten zwar schon auf dem Press-Briefing für die HD 5870 eine Demo gesehen, aber dann selbst die Möglichkeit zu haben, auf drei 24-Zoll-TFTs zu spielen, Filme zu schauen, Benchmarks laufen zu lassen und überhaupt an den diversen Einstellungen herumspielen zu können, ist noch mal ein Erlebnis für sich.
Die drei Monitore als durchgängige Anzeigefläche zu konfigurieren, ist unter Windows 7 recht einfach. Es klappt aber auch unter Windows Vista und Linux. Als nächstes stellten wir die Desktopauflösung auf 5760 x 1200. Genau so würde man Spiele laufen lassen wollen. Für die tägliche Arbeit ist so eine Einstellung aber nicht geeignet. Das Problem ist, dass man es in diesem Modus (SLS – single large surface) wortwörtlich einen riesigen Desktop zu tun hat. Maximiert man also beispielsweise Outlook, nimmt es die volle Desktopbreite ein und verteilt sich über drei 24-Zoll-Displays. Das bringt uns auch zu unserem ersten Kritikpunkt: Es fehlt eine einfachere Möglichkeit, zwischen einem »Produktivitätsmodus« mit drei einzelnen Displays und einem »Spielemodus«, der die Monitore zu einer Leinwand verbindet, zu wechseln.
Nachdem der Desktop fertig eingerichtet war, starteten wir als erstes H.A.W.X. Dieser Flugsimulator bot sich geradezu an, um ihn bei einer Auflösung von 5760 x 1200 Bildpunkten bei niedrigen Frameraten zu spielen. Auf höchster Detailstufe und mit aktivierter Kantenglättung schaffte die Karte immer noch 44 Bilder pro Sekunde. Wer bislang keinen Zugang zu diesem Spiel gefunden hat, sollte es einmal in dieser Konfiguration ausprobieren, denn die Optik ist wirklich umwerfend. Auf den Geschmack gekommen, testeten wir im Anschluss die anderen Spiele unseres Benchmark-Parcours an:
| Spiele-Benchmarks, 1 x Radeon HD 5870 @ 5760x1200 (0 AA / 0 AF), in FPS | |
|---|---|
| H.A.W.X. | 44 |
| Far Cry 2 | 54,12 |
| Left 4 Dead | 81,04 |
| S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky | 28,8 |
| World in Conflict | Absturz |
| Resident Evil 5 | Nicht kompatibel |
| Grand Theft Auto IV | 29,61 |
Ursprünglich sollte diese Tabelle drei Spalten haben, doch nachdem wir bei S.T.A.L.K.E.R. nur 28 fps und bei Grand Theft Auto IV 29 fps maßen, war uns klar, dass man für anisotrope Filterung und/oder Anti-Aliasing eine zweite Radeo HD 5870 benötigt. Das Problem: Derzeit funktioniert Eyefinity nicht im CrossFire-Modus. ATIs Treiber-Entwicklungsteam befasst sich gerade damit, aber noch kann man nicht sagen, wann mit einer Lösung zu rechnen ist. Damit kommen wir zu Krittikpunkt Nummer zwei: Kein CrossFire? Bei einem der wichtigsten Features dieser Karte?
Bis es soweit ist, sind Spiele wie H.A.W.X., Far Cry 2 und Left 4 Dead aber auch auf einer einzelnen Radeon HD 5870 spielbar, solange man auf Extras wie Anti-Aliasing verzichtet. Das ist dennoch eine beeindruckende Leistung. Umso mehr wenn man bedenkt, dass die letzte Karte, die von Haus aus eine Drei-Monitor-Konfiguration ermöglichte, die Matrox Parhelia war – ein Modell, das aufgrund ihres schwächlichen Grafikchips dieses Potential zumindest in Spielen nicht umsetzen konnte.
Der letzte Kritikpunkt richtet sich eigentlich nicht an ATI sondern an die Ästhetik: Die Ränder der Displayrahmen sind einfach störend! Was das Auge auf dem Windows-Desktop einfach ausblendet, sticht in Spielen als „Gitter“ umso stärker hervor. Displays mit extra-scmalem Rahmen können also gar nicht schnell genug auf den Markt kommen, denn dann wird Eyefinity noch ein ganzes Stück schicker!
- 1 / 6
- Weiter
-
Verwandte Forenthemen
- treiber fur geforce 9800gt
- core-i7 860
- arcsoft totalmedia theatre
- vga auf hdmi
- windows 7 download
- windows 7 wallpaper
- dvd to mpeg
- fallout 3 nude patch
- am3 mainboard
- enhanced halt state
- windows 7 grafikfehler
- samsung xl 2370
- fernseher und montor
- peerguardian 3 download
- htpc media center
- usb stick formatieren
- leiseste festplatte 2009
- wlan stick treiber
- marvell 61xx
- one laptop
Ich bin eigentlich enttäuscht und teile die Euphorie nicht.
100€ Aufpreis für kumulierte 15% Mehrleistung im Vergleich zu einer GTX285 sind dann schon ein wenig schäbig. Wollte man nicht (wie in den eigenen lancierten Benchmarks) bereits mit der kleinen 5850 die GTX um 40% plätten? Das ist doch kein Quantensprung, sondern ein dezenter Hüpfer.
Schade, ich hatte eigentlich im Falle eines wirklich verwertbaren Mehrwertes so eine Karte eingeplant - es lohnt sich aber offensichtlich nicht wirklich. Bei der HD2900 waren auch schöngerechnete Benchmarks vorab am Start. Und was kam dann? Die GTX 285 wird sich wohl knapp unter 200€ einpendeln. Dann wirds auch für die HD5850 schwer werden. Falls sie es vom Papiertiger mal bis Weihnachten in die Läden schaffen sollte.
Wie stellst du dir das vor? Nvidia mit einer GTX285 auf unter 200? Schön wärs..
Zumal es nicht nur 15%, sondern je nach Anwendung über 20%. Lies dir am besten den CB Test auch noch durch, ich glaube die sind nicht ganz so auf Intel/Nvidia wie hier. Ausserdem handelt es sich hier um eine 1 GB Version, ich denke man kann sicvh von der 2 GB mehr erhoffen, gerade in Auflösungen ab 1920*1080/1200 mit 8x AA und HQ 16x AF, denn das wäre für eine solche Karte das optimale Einsatzgebiet.
http://www.computerbase.de/artikel [...] n_hd_5870/
hallo zusammen also da bleibe ich lieben bei nvidia die haben immer noch die nase vorn so viel unterschied ist das ja nicht naJA egal ati halt lol
Du hast mich sicher falsch verstanden. Selbst 20% Mehrleistung sind bei 100% mehr Shadern eigentlich beschämend. Ich war der Meinung, ich bekäme für 350-400€ eine Karte, die die vollmundig angekündigte Leistungsverdoppelung schafft. Zumindest ließen es die vorab von ATI gestreuten Benchmarks erhoffen.
Und was ist heute? Die Unterfilterung ist leider immer noch ein Thema und wenn dies mit AA ausgeglichen würde, sind wiederum die fps im Keller. Bei 40-50% Mehrleistung wäre ich sicher schwach geworden. Aber so lohnt sich eine Aufrüstung nicht wirklich, es sei denn, man will als Numbercruncher bei BOINC schnell Karriere machen
naja, wenigstens ist Nvidia jetzt in der Pflicht, was schnelleres nachzulegen...
Was aber wiederum ebenfalls ein böses Dilemma wäre. Wären die neuen 300er Karten extrem viel besser, dann wären sie auch dementsprechend teurer. Sind sie es nicht, dann lohnt wiederum der Umstieg nicht. Es ist einfach nur Scheiße gelaufen.
Gesetzt den Fall, ATI hätte wenigstens 50% Mehrwert gegenüber einer GTX285 geschafft und nVidia wäre dann mit dem 300er ähnlich gut aufgestellt, dann würden sich beide Karten Konkurrenz machen und die Preise fürs HighEnd wären erträglicher. So wird wohl NV wieder die teuren Klopper im Portfolio führen und ATI sich die eigenen Karten nach unten hin kaputt konkurrieren. Die 4er werden schlagartig aus den Regalen verschwinden und der Bereich um die 100€ wäre dann wieder mausetot.
Dumm gelaufen. Leider.
Bis wirklich Spiele draussen sind, wo man die Karte brauchen könnte, kann man die schnelleren, stromsparenderen und günstigeren Redesigns der zweiten Generation kaufen. Zudem sobald Nvidia mit ihren DX11 Karten kommt, ist mit dem ersten Preissturz zu rechnen.
Ich hatte mir erhofft dass ein cf aus 4870 geschlagen wird, schade, ich teile FC ´s Meinung über das sich abzeichnende Szenario.
Man darf nicht aus den Augen verlieren, dass vor allem unter DX9,
aber auch nicht zu knapp unter DX10 noch Stark CPU und Physik bremsen.
Ich glaube, der Grund für die "geringe" Mehrleistung liegt hier bei den Spielen.
Die Karte ist allein so schnell, wie die alte Generation zu zweit und das
noch ohne ihren besten Freund DX11. Warten wir einfach DX11-Spiele und
Treiber Updates ab, dann wird die Karte schon eher zeigen können,
was sie drauf hat.
Man darf auch nicht vergessen, dass sie endlich einen vernünftigen Idle-Modus hat
und Mikroruckler völlig herausfallen und für die schnellste Single-GPU-Karte mit
neuem DX zum Start 350 EUR zu verlangen, ist doch mehr als in Ordnung.
Noch ein Pluspunkt: Im Idle liegt sie vom Verbrauchen zwischen HD4670 und GTX285.
Das warten auf Wundertreiber kenne ich noch aus HD2900er Zeiten. Leider war die Karte vorher hinüber
[..]Die Karte ist allein so schnell, wie die alte Generation zu zweit und dasnoch ohne ihren besten Freund DX11. Warten wir einfach DX11-Spiele undTreiber Updates ab, dann wird die Karte schon eher zeigen können, was sie drauf hat.[..]
So sehe ich das auch.
Jedenfalls hoff ich es. Denn sollte es nicht so sein, dass die neue Karte unter DX11 einen signifikanten Geschwindigkeitsschub an den Tag legt, müsste man FormatC Recht geben.
20% Mehrleistung bei 100% mehr Ausführungseinheiten ist schon schwach.
Bleibt - wie immer - das Warten auf DX11 und Spiele, die darauf vertrauen.
Dann wird hoffentlich nachgetestet und wir werden sehen, was die neue Generation an Karten wirklich kann
Edit:
So wie man bei der Konkurrenz nachlesen kann, liefert die 5870 >59% Mehrleistung gegenüber einer 4870.
Anscheinend kommt es doch stark aufs verwendete Spiel an.
Hab mal kurz aufgeräumt. Zu viel Off-Topic stört dann doch
Hab jetzt die Tests von CB, Golem, Heise, THG durch. Irdendwie zwiespältig, auf der einen Seite gesteigerte Effizienz und halt sehr gute Leistungsaufnahme im Idle-Modus, auf der anderen Seite die nicht revolutionäre Performance, zwar gut, aber keine 350€ wert.
Mal schauen ob der GT300, wenn er denn mal Q1 2010 fertig ist zu einem passenden Preis sehr gute Leistung bringt, meine HD4870 pfeift so langsam aus dem letzten Loch (leistungstechnisch).
//Edit: Beziehe mich natürlich auf 1920x1200 oder größer.
Also wenn man nur auf die Summary schaut siehts wirklich nciht so Spektakulär aus, aber (und das ganz dick und fett):
1. In den Spielen, wo bei den Boliden wirklich noch unspielbare FPS kommen können, bekommt die GTX285 einfach nur Pipi in den Augen (Crysis, Stalker, GTA4).
2. Die GTX295 ist *hust* reden wir nicht drüber. Da wo es ernst wird, zieht sie den schwanz ein (2500er - leider zu wenig VRAM)
Nun kommen du Bonus Features dazu:
- DX11
- richtig guter Stromverbrauch im Idle
- nicht zu Laut/ Heiß
Das einzigste was z.Z. noch bitter aufstößt ist der Preis. Ansonsten doch schon recht fein.
Also mal schauen was der Markt zum Preis sagt und was Nvidia rausbringt.
@FormatC
Sicher ist die Mehrleistung gegenüber der HD4870 in der Theorie 100% aber in Spielen kommt das eben nicht zur Geltung, leider nicht.
Und wie Weltenspinner schon gesagt hat: Auf DX11 Benches warten, denn durch die neue Softwarearchitektur verspricht DX11 einiges, siehe CT von was weis ich wann, Frühjahr 2009 müsste das gewesen sein.
Wer weiss, vielleicht können wir unsere Karten mit Raytracing zu 100% ausnutzen ^^ (in ein paar Jahren..)
Auf Crysis richtet auch diese Karte nichts. GTA ist extrem RAM abhängig, läuft aber mit einer GTX285 recht passabel und Stalker ist von ATI gekauft. Da müsste man schon andere Spiele nehmen. Wäre ich fies, würde ich NFS: Shift vorschlagen
also die Karte ist zwar noch nicht verfügbar, dennoch teilweise schon gelistet. und das ab ca 316€; d.h. wir sind bei verfügbarkeit ganz schnell unter 300€. die GTX kostet ja auch noch mind. 260€. das finde ich für ne high end Karte mehr als Angemessen. Gerade so frisch nach dem release und das ohne Konkurrenz. (an DX11 karten) Ich kann mich noch an Karten für 500€ und mehr erinnern. Ein umrüsten von ner 285 lohnt nicht aber für jede Neuanschaffung oder ein wechseln von kleineren Karten ist mehr als gerechtfertigt. Gerade der Idle Verbrauch wurde doch millionenfach bemängelt jetzt ist er Top und schon überzeugt die Mehrleistung nicht alle. Zudem ist ja noch nen bisschen Luft nach oben. 5890?! Ich freue mich schon auf die 5770 o.ä.,
mfg
Als erstes: Vielen Dank für einen wie immer sehr aussagekräftigen Test!!!
2. Ich kann mich der Enttäuschung von FormatC nur anschließen!!!
ATI hat von einer Überraschung gesprochen. Diese ist meiner Meinung nach ausgeblieben! Und dabei wollte ich unbedingt jetzt schon eine ATI-Karte kaufen!!!
Ja - die neue Karte ist deutlich schneller als die Alte.
Ja - die neue Karte bring viele Verbesserungen mit sich.
Ja - die neue Karte hat viele sehr interessante Möglichkeiten und Funktionen
Unter Beachtung dessen was in diesem Artikel steht und was ich bei Konkurrenz gelesen habe, kann die neue Karte nicht als „Überraschung“ bezeichnet werden.
Die HD3870 war eine Überraschung: Sie hatte gegenüber der alten Nvidia-Karte 7900GTX mehr als die doppelte Leistung. Die 8800 Ultra hatte gegenüber dem direkten Vorgänger mehr als Doppelt so viel Leistung. Das sind Überraschungen. Wenn die HD5870 gegenüber der GTX285 gerade zwischen 20-30% Mehrleistung bietet, dann ist es keine Überraschung! Schließlich ist Nvidia die Konkurrenz für ATI und nicht die alte Generation gegenüber der wir etwa 50-60% Mehrleistung zu sehen bekommen.
Wenn die kommende GT300er Serie ein Leistungsplus von mind. 30% mitbringt ist die Leistungskrone ebenfalls weg! Und ich glaube nicht, dass es ernsthafte Zweifel geben kann, dass die „komplett neu entwickelte“ GPU von Nvidia weniger als 50% Mehrleistung mitbringen würde. (Vorausgesetzt sie haben keine Schwierigkeiten mit der Herstellung)
Ich bin nicht enttäuscht im herkömmlichen Sinne, sondern fühle mich vom Hype und geschönten Benchmarks im Vorfeld getäuscht. Es wäre wohl sonst das erste mal gewesen, dass ich sofort nach dem Release einer neuen Generation zugeschlagen hätte. Aber wegen den paar Prozent jage ich doch keine funktionierende Karte in die Wüste.
also ganz klar ist für mich das eine integereinheit mit 24bit ein kosten nutzen kopromiss war der zu kosten der perfomance ging!!! ansonsten haben sie scheinbar eine 4870 x2 auf einen Die zusammen gepackt!!!