- bluescreen
- ati mobility treiber
- dvd mpeg2 umwandeln
- samsung xl 2370
- gothic 4
- tx-p42s10e test
- nvidia lufter regeln
- 8800gts overclocking tool
- benq g2420hd vergleich
- windows 7 grafikkarte installieren
- festplatte reparieren
- left 4 dead demo
- spielegrotte
- festplatte konvertieren
- q6600
- windows passwort umgehen
- dateikonverter
- nvidia geforce 9650m gt treiber
- q9550 temperatur
- x2 550 freischalten
Partner
Das EcoGreen F2-Laufwerk von Samsung kam bereits im Herbst 2008 auf den Markt, aber das koreanische Unternehmen brauchte für Kapazitäten von 1,0 und 1,5 TB etwas länger. In unserem letzten Test war auch das 500 GB Modell mit von der Partie und lieferte gute Ergebnisse. Die Version mit 1,5 TB bietet kürzere Zugriffszeit, kommt aber nicht auf den gleichen Durchsatz: Dieser liegt bei 113 MB/s beim Modell mit 500 GB im Vergleich zu 107 MB/s bei der Variante mit 1500 GB. Was die I/O-Performance angeht hat das Modell mit 500 GB ebenfalls die Nase vorn, wohingegen die 1,5 TB-Variante bei manchen PCMark Vantage HDD-Tests besser abschneidet.
Die technischen Daten lesen sich wie das Datenblatt von Western Digital, da die Schlüsseleigenschaften gleich sind: 5.400 U/Min, SATA/300 mit NCQ und 32 MB Cache. Das Laufwerk von Samsung wiegt mit 650 g allerdings merklich weniger als das von WD mit 730 g. Die Leistungsaufnahme dieses Produkts im Leerlauf ist mit 5,1 W angegeben, wohingegen bei WD lediglich 3,7 W auf dem Datenblatt stehen. Unsere Messungen ergaben für das Modell von WD 3,7 W, aber für das Laufwerk von Samsung 3,8 W, also bedeutend weniger als laut Herstellerangaben – wohl aufgrund des Low-Power Idle-Modus, in welchen das Gerät nach einer bestimmten Zeit im Leerlauf schaltet.
Obwohl die Samsung HD154UI einen höheren maximalen Durchsatz liefert als die WD Caviar Green WD15EADS, ist sie nicht im Stande, den gleichen durchschnittlichen und minimalen Durchsatz wie WD aufrechtzuerhalten. Allerdings glänzt Samsung auch weiterhin von einem Performance pro Watt-Standpunkt aus betrachtet, da die Leistungsaufnahme bei diversen Arbeitslasten bedeutend geringer ist als die Leistungsaufnahme des WD-Laufwerks. Die ähnliche Performance im Durchsatz-Benchmark verschafft dem Samsung-Laufwerk bei der Performance-pro-Watt für Streaming-Reads einen Vorteil gegenüber WD, während WD bei der I/O-Leistungseffizienz weiterhin die Nase vorn hat.
- Cache: 8 oder 16MB? WD oder Seagate? [Festplatten, RAID, Datensicherung, Backup, Datenrettung]
- Solides Arbeitstier gesucht [Produkte: Top oder Flop]
- neuer Rechner... brauche Hilfe [Produkte: Top oder Flop]
- Ein neuer Gamer PC und viel Verzweiflung [Produkte: Top oder Flop]
- Neuer Gamer PC [PC im Eigenbau: Zusammenstellung und Konfiguration]
Haben Sie Fragen? Die Tom's Hardware Community hilft!
- 1 / 2
- Weiter
-
Verwandte Forenthemen
- Meinung über Prozessor
- PC Aktuallisierung: Lohnt es sich?
- Kaufberatung Mainboard und CPU
- Vista-Auslagerungsdatei auf zweite, langsamere Platte legen?
- MacPro schnelle Festplatte für System
- Welche Festplatte? WD - Samsung
- Welche 120Gb-Platte ist die Beste?
- Neuer PC muss her!!
- Gaming PC Zusammenstellung - Budget 1200 Euro
- Neuen PC bis 2000 Euro
- Desktop-PC für Games und Webdesign bis 1000 Euro
- Kaufberatung Core2Quad System
- PC-Zusammenstellungs Beurteilung
- Komplett Aufrüstung mit Phenom II x4 oder i7 920??
Verwandte Testberichte
-
Spinpoint F1 mit 1 TB: Samsung bestimmt das Tempo
Sie kam zwar später als erwartet, ist allerdings auch unerwartet gut: Mit der Spinpoint F1 gibt es nun auch von Samsung eine Terabyte-Festplatte. Sie nimmt gleich die Poleposition ein, doch reicht es auch für einen Start-Ziel-Sieg?
-
Rekord-Festplatte: 750 GB Caviar SE16 schafft 95 MB/s
Die neue Western Digital Caviar WD7500 hängt sogar die mit 10.000 U/Min deutlich schneller rotierende WD1500 Raptor deutlich ab. Auch in anderen Disziplinen macht die WD7500 große Schritte vorwärts.
-
Terabyte für jedermann: Samsung Spinpoint F, RAID und EcoGreen F
Festplatten-Hersteller teilen sich den Desktop-Markt in drei verschiedene Bereiche ein: Das Performance-Segment, Mainstream-Laufwerke und energieeffiziente Produkte. Wir haben uns die Spinpoint F, die RAID-Version und die EcoGreen F von Samsung angesehen.
Klarer Sieger trotz 500GB für mich die Seagate 7200.12 in 500GB.
Danke für den Test und vor allem für das Noise Level Measurement!
Habe ich endlich eine Festplatte, die ich empfehlen kann,
ohne groß nachzudenken. ^.^
mir fehlt ein vergleich mit der Seagate 7200.11 1,5TB,
ausserdem: Die Samsung bietet gute verfügbarkeit, die WD ist kaum zu bekommen und kostet ca 25-30€ mehr
... 7200.11 hat auch 3* 500GB Platter wie die neuen 7200.12! Wollte erst ne 1.5TB! Jetzt hab ich 2* die 1TB Version! Gute 130MB/s read und 115MB/s write (random na klar weniger)!
Sind leise, und kühl! Passen zur VelociRaptor...
Naja ich finde ja ein internes Raid wäre langsam mal cool: Hallo 4*500GB Platter in der neuen Black Edition von WD! Da kann man nen schönes Raid machen was die ATA300 fein auslastet...
Aber nöööö!
die 7200.11 1,5TB hat meineswissens 4 Pattern, je 375 GB
3* 500GB!
Zitat :
"Allerdings dürfte den meisten Anwendern in absehbarer Zeit eine Kapazität von 1,5 TB durchaus reichen"
den "meisten" dürfte in absehbarer Zeit auch eine Kapazität unterhalb der 500 GB Grenze reichen...
aber es klingt wahrscheinlich cooler;-)
... ich habe um die 30 moderne Spiele installiert = 200GB!
) machen ungefähr 40GB (Partition ist 50GB - gut luft nach oben)!
Darunter zählt: ARMA2, AC, Anno1701, Sims 3, CoD 4, CoD5, Crysis, Crysis Warhead, CS:S, TF2, HL2 (EP1 + EP2 + HL Deathmatch), L4D, CoH, UT3, Prototype, Killingfloor, GTA4, FC2, Fallout 3, GRID, HAWX, Mirrors Edge, SWS, Operation 7 + alte dinger wie Diablo 2 LoD, FC1, RCT3, CS1.6 etc.!
Und da sagt Ihr ne 1500er HDD?
Ich habe um die 300.000 Lieder (original alle einzeln von CD kopiert *schiel*) und gute 100 Filme und die erste 1TB sind nicht voll!
Programme (Office, PS4, C4D, Zahlreiche Tools und Co.) machen grade mal 10GB! Windows (Vista 64Bit US, GER Sprachpaket nichtmal installiert
Also jungs: 1.5TB zu empfehlen ist zwar Preislich aktraktiv, aber 500GB sind schon schwer zu füllen!
Dem muss ich widerstprechen. Der einzige Unsinn ist hier, dass wohl darauf gebaut wird, dass die Platten auch die ganze Zeit über laufen. Ist doch Mumpitz. Für Windows etc. würde auch eine SSD reichen wenn die nicht noch so teuer wären, als Datenspeicher dann entweder die günstigste große HDD oder halt nach Garantiejahren gucken (da kostet die 1,5TB Seagate auch 110€, dafür aber wie gesagt 5 Jahre).
Die Seagate hat nur als Retail 5 Jahre, sonst 3 - und die Retail kostet 20€ mehr
fruechtetee hast du da n datasheet oder so? auf der seagate HP finde ich nichts, jedoch steht zb hier:
http://www.pcwelt.de/start/compute [...] 1500341as/
Die Datenscheibe fasst bis zu 375GB bei den 7200.11 - das würde auch erklären, dass die Samsung bei 5400 Umdrehungen ähnliche Performance bietet (max 100MBs, Average 80, min 50)
Achja - 1500GB kriegt man ziemlich schnell voll, wenn man an HD-Material denkt und/oder Roh-AVI von Camcordern.....
Rechenbeispiel:
300.000 Lieder a 4MB = 1.200.000 MB
100 Filme a 700MB (was ziemlich klein ist für nen Film) = 70.000 MB
selbst nach diesem Ansatz, der sehr klein angesetzt ist, sind es 1,21 TB.....
300.000 Lieder? Wer gibt fast 300'000 EUR für Musik aus
und wie will man die 25'000 Stunden Ton-Material (Über 1000 Tage Non-Stop)
bitte in einem Leben mit Genuss und Tiefgang, oder Erinnerung hören?
Ich habe mit gut 8'500 Musiktiteln schon eine riesige kaum
noch zu überschauende Sammlung, die nicht billig war.
Es kommt auch kaum noch was dazu, da ich gesättigt bin.
Wie will man legal auf 300'000 kommen, bitte schön?
Filme haben zumeist 4,7GB, wenn man sie legal auf Festplatte
kopiert, für den Fall man hat noch nichts von Nero DriveSpeed gehört.
Für jeden, außer von Leuten, die Urheberrechte nicht ernst nehmen
und illegal kopieren wie die blöden, reichen 500 GB aus.
Mit 1,500 GB passen schon 320 Filme auf einen Media-Center,
was eine enorm große Sammlung darstellt. Mit BlueRay wird
das in 2-4 Jahren vielleicht anders aussehen.
Gamer brauchen gut 17GB pro Spiel und spielen selten mehr als 20 Spiele gleichzeitig.
500GB xp 500GB vista 500 GB daten joa kommt hin
Wenn man weiß das ein Produkt in Benchmarks besser abschneidet, jedoch trotzdem nicht zu empfehlen ist, testet man es einfach nicht.
oder man schaut in den Charts nach
500GB für ein OS? heißa, was installierst du da alles? jedes spiel unter XP und nochmal unter Vista oder so ähnlich??? ^^
@Weltenspinner:
Wie gesagt, DV-Streams fressen schon in SD ordentlich - und komprimiertes Ausgangsmaterial zum Bearbeiten ist ne ziemlich dumme Idee
Ist es korrekt, dass im PCMark Vantage unter "Windows Media Center Performance" z.B. die Samsung EcoGreen F2 1500GB "160 MB/s" erreicht?
Wie ist die "Windows Media Center Performance" eigentlich definiert, die hier ja weit über den h2benchw-Maximalwerten für sequentielles Lesen oder Schreiben lag (106,9MB/s bzw. 106,7MB/s), bzw. etwa doppelt so hoch wie die Mittelwerte (82,8MB/s bzw. 82,1MB/s)? Relevanz für die Auslegung z.B. eines HTPC?
weil jede beschissene plate nach der hälfte lahm wird das geht mir gegen den strich also rechne von jedem die hälfte
Also 2 preiswerte Seagate 7200.12 mit 500GB im Raid 0 als Systemplatte und 1 TB eSATA/USB als Backup und die Welt ist in Ordnung.
Fürs NAS spielt die Geschwindikeit der Platten keine tragende Rolle eher die Abwärme und Zuverlässigkeit. Für "Datensammler" sind also 2x1,5 TB im Raid 1 die beste Wahl!
Wie oft soll es denn noch die Diskussion geben, wieviel Festplattenspeicher benötigt werden?
Wir irgendwie langsam nervig.
Ist doch ganz einfach. Wer nur 500 GB benötigt kauft sich ne TB-Platte oder kleiner. Wer mehr benötigt kauft größere Platten und soviel wie er braucht. Das wird wohl noch jeder für sich selbst entscheiden können.
Hier wurde auch die Performance je Watt angegeben. Da diese Platten eher für Backupzwecke geeignet sind, wäre hier meiner Meinung nach Stromverbrauch je GB eher geeignet.