- Hyper-Threading zum Nachrüsten? PL-iP4-Adapter von PowerLeap
- Workshop: Analogfilme digital aufpoliert
- CeBIT 2003: Messebesucher fürchten Saustall bei der Unterbringung
- Mein neuer Computer und ich
- CeBIT 2003: Preview der Produktneuheiten
- Antworten auf das 3D-Mark-2003-Problem: Gegenwind für NVIDIA
- 3D Mark 2003: Routinen fern der Praxis?
- Breitband-Killer: Online-Spiele im Fokus
- Videoschnitt für Einsteiger: Matrox RT.X10
- Grundlagen: Digitaler Videoschnitt mit Adobe Premiere
Testen mit Benchmarks: Das 3D-Spiel mit Hase und Igel
- <<
- 1 Entscheidungshilfen für Kunden in Gefahr?
- 2 Futuremarks 3D Mark Benchmark
- 3 Beta-Programm von Futuremark
- 4 Beginn des Streits
- 5 Erste Cheating-Vorwürfe gegen NVIDIA
- 6 Erste Cheating-Vorwürfe gegen NVIDIA, Fortsetzung
- 7
- 8 Zweiter Vorwurf, Fortsetzung
- 9 Vorwurf Nr. 3
- 10 Cheat? Optimierung? Antworten?
- 11 Zahlenspielereien
- 12 Mehrarbeit für den fairen Tester
- 13 Dirty Marketing: Lunte für Schlammschlachten gelegt
- 14 Lunte für Schlammschlachten gelegt, Fortsetzung
- 15 Die Moral
- >>
7 - Zweiter Vorwurf: "Treiberoptimierungen"
Kurz nach Vorstellung des neuesten NVIDIA-Grafikchips NV35 alias GeForce FX 5900 Ultra auf der Spielemesse E3 wurden neue Vorwürfe gegen NVIDIA laut. Ein 3D-Chiphersteller, den wir an dieser Stelle nicht namentlich nennen wollen, erkannte, dass NVIDIAs Treiber in vielen Bereichen für 3D Mark 2003 optimiert wurde. Nach einem entsprechenden Artikel in der Presse veröffentlichte Futuremark ein Dokument, in dem zu sehen war, wie NVIDIA im Detail vorgeht. Durch so genannte Clipping Frames sorgt der aktuelle NVIDIA-Treiber dafür, dass Bereiche, die für die "Kamera" nicht sichtbar waren, nicht gerendert werden. Damit wurde Rechenzeit gespart und die Leistung entsprechend erhöht. Darüber hinaus erkennt der Treiber verschiedene Shader und ersetzt diese durch eigene, auf NVIDIA-Chips optimierte Shader.
| 3D Mark 2003 | v3.1.3 | v3.3.0 | Difference |
|---|---|---|---|
| Overall | 5788 | 4717 | - ~22,7% |
| GT1 | 177,0 | 159,5 | - ~10,9% |
| GT2 | 42,0 | 37,5 | -12% |
| GT3 | 32,3 | 30,3 | - ~6,6% |
| GT4 | 36,8 | 19,1 | - ~92,6% |
NVIDIAs GeForce FX 5900 Ultra mit Treibern v44.03 vor und nach dem neuesten Futuremark-Patch.
Futuremark beschuldigte daraufhin NVIDIA des Cheatens und veröffentlichte einen Patch (v3.30) mit dem die Erkennung durch den NVIDIA-Treiber verhindert wird. Die Leistung der NVIDIA-Karten fällt damit deutlich ab. Den Vorwurf des Cheatens (siehe 3D Mark03 Audit Report ) hat Futuremark, wohl aus Angst einer Klage vor Gericht durch den Chip-Riesen NVIDIA, inzwischen offiziell zurückgezogen und spricht nunmehr nur noch von "Optimierungen". NVIDIA sieht sich im Recht, da diese Art der Shader-Optimierungen auch in Spielen zum Einsatz käme. Wenn 3D Mark 2003 die Performance in Spielen teste, müsse man dafür auch entsprechend optimieren können, um die Praxisnähe zu gewährleisten - eine philosophische Frage.
Tiger Woods 2003 auf Radeon 9800. Bug im ATI Treiber oder nur schlecht programmierter Shader? (Auf Bild klicken für unkomprimierte und unskalierte Ansicht)
Tiger Woods 2003 auf GeForce FX 5900. Ein völlig anderes Ergebnis. Shader Replacement per Treiber oder ein anderer Codepfad in der Engine? Ein Resultat von NVIDIAs Zusammenarbeit mit EA und eine Aussicht was "The Way It's Meant To Be Played" künftig noch bewirken wird? (Auf Bild klicken für unkomprimierte und unskalierte Ansicht)
- Seite zurück Erste Cheating-Vorwürfe gegen NVIDIA,...
- Seite vor Zweiter Vorwurf, Fortsetzung

