Toll, sieht genauso beschissen aus wie Vista...

Was hat denn das Aussehen zu sagen?

Es ist doch egal wie viele schnick schnack klicki bunti Fenster es gibt,
solange das System schnell und stabil ist.

Was (M)ista definitiv nicht ist ...

Windows 7 wird mit etwas Glück das, was Vista hätte werden sollen.
Ein würdiger Nachfolger von Windows XP

Das hört man bei jedem neuen Windows

Keiner wollte vom älteren Betriebssystem umsteigen und von Zeitschriften wurde das neue OS regelrecht fertig gemacht, wenn es dabei geblieben wäre hätte jeder noch ein MS DOS.

Dos > Win95 > Win98 > Win2000 > Win XP > Vista > Windows7

Ich erinnere mich an die PC Welt die ein DOS Webbrowser mit dem IE 5.5 verglichen hat.

Das einzige Problem ist die Angst der Heulsusen das irgend eine Einstellung jetzt in einem anderem Menü ist.

Deshalb freut euch auf was Neues

Windows 7 ist nur ein Vista mit Face Lift, mehr nicht.

Und ja genau das ist der Punkt. ich möchte nicht das eine Einstellung wo anders ist als sie es zuvor mal war. Wenn es dein Hobby ist Dinge zu suchen fein, meins ist es jedenfalls nicht. mit so etwas kann ich nicht arbeiten.

Aber wo sind nun die Verbesserungen ?

Sprich; Dateisystem, sollte schon m. Vista kommen.
Wann wird der DateiExplorer verbessert. Bis heute kein
Hex-Editor, Vergleich v. Dateien.
Registrie sollten häufig verwendetet Schalter als Menüpunkt vorhanden sein, damit die Fummelei mit REGEDIT eine Ende hat.

Das wären mal Neuigkeiten.
Hauptsache alles ist schön Bunt und die HomeUser bekommen noch ein paar Bildbetrachter dazu, bzw. vereinfachte Handhabung.

Es gab mal Zeiten, ich habe sie nie miterlebt, da waren Personen, die mit Computer arbeiten wollten, bereit, auch neue Wege zu betreten und diese auch zu gehen. Man geht ihn einmal und dann weiß man, wo was ist.
Wenn jemand dazu nicht bereit ist, dann soll er einfach das O.-System nutzen, das ihm gefällt.
mfg Areanos86
P.S.: Wenn ich mir vorstelle, dass Leute bei Hardwareveränderungen sofort hinterher laufen, aber bei Windows machen sie Stunk.

Also ich kann das ganze Geschwätz einfach nicht mehr hören...
Bäää Windows 7 wird einfach schlecht, obwohl sie noch nicht mal die Beta auch nur annähernd selbst getestet haben!!! Und vor allem heist es BETA... könnt Ihr eigentlich nicht lesen? Diese ist nicht mal "public"!!! Also regt euch ab und lasst euch überraschen... Einfach schlimm dieses Geschwätz!!

@ MyAndMyself was ist bitte an Vista nicht stabil???
Ich glaub das Problem was die Leute haben, die solche Aussagen treffen ist, dasss sie selbst keinen Plan von PCs, Systemen usw. haben!!
Ich nutze Vista seitdem es raus ist und ich habe keine Probleme!!!
Das es etwas langsamer ist, dass streite ich nicht ab, aber es ist nicht soooo gravierend dass das System sooo übertrieben schlecht, wie von manchen Leuten hier behauptet, ist!

So *abreagiert* ^^

ganz einfach gesagt vista hat nicht das was zu anfang versporchen wurde. es hieß es wird alles schneller und besser. was kam am ende raus? viele bunte fenster die ewig viel rechen kapazität verbrauchen. am ende mußte man sogar noch neue hardware kaufen um alles klicki bunti überhaupt nutzen zu können.

ok ich hab nicht wirklich die mega ahnung aber dafür das ich seid dos & windows 3.11 alles mitgenommen hab würde ich mein wissen als ganz gut einschätzen.

und vista wird von mir übersprungen. ich werde mir mit sicherheit windows 7 angucken. obs aber auch auf meinen rechner kommt kann ich bisher noch nicht sagen.

ja und warum muß man eine funktion die in den ganzen letzen win-version an ein und der selben stelle war plötzlich woanders verstecken?!?

aber was solls lassen wir und überraschen. und bilden uns selbst ein urteil. den schwachsinn was zeitschriften wie pc welt oder computer bild schreibt sollte man eh kein glauben schenken.

Ich finds immer wieder erstaunlich wie sich einige hier immer beeinflussen lassen. Bloß weil weil Vista am Anfang kritisiert wurde (teilweise auch zurecht), muss es immer schlecht sein... Es wird immer nur alles nachgeplappert ohne selber das ganze zu testen.

Anderst kann ich mir das ganze nicht erklären, weil ich Vista Ultimate x64 schon länger einsetze und das ohne Probleme. Also was soll daran nach dem SP1 noch schlecht sein?!??!?

Seit wann ist Vista Ressourcenverbrauchend?
Vista läuft sogar auf ein Netbook und das noch ziemlich gut. Wie ihr bestimmt alle wisst verfügt ein Netbook über den superlangsamen Atom Prozessor (der nun alles andere als Langsam ist), einer super 950 GMA mit bis zu 384 MB Shared Memory. Und ja, da ist Ironie dabei.
Versucht doch Xp mit 256 MB Ram zu betreiben, das Ergebnis ist ähnlich wie Vista mit 512 MB. Naja, ne Vista würde sogar noch besser damit umgehen, dank besserem Speichermanagement als XP.

Es ist absoluter Quark zu behaupten Vista sei langsam und schlecht. Und die Leute, die es behaupten hatten noch nie Vista auf ihren Rechner.

Installiert doch Windows 3.11. Es ist nicht Bunt, kein lästiges Startmenü mit vielen Farben, genau genommen hat es nur 16 Farben. Eiegentlich nur 14, da weiß und schwarz keine Farben sind aber das lass ich mal so dahingestellt. Es reicht gerade mal für Textverarbeitung. Und wird mit sicherheit mit 10000 FPS auf euren Rechnern laufen!
Nieder mit dem Fortschritt!

Hallo
Ich nutze Vista aufm Heim Pc sowie aufm neuen Laptop. Ja es läuft stabil und stürzt relativ wenig ab. Aber das ist etwa das einzige positive gegenüber XP oder Me. Ausser dem Optischen dass mir ja überhaupt nicht bei meiner Produktivität hilft.
Ich bin letztens in den genuss gekommen OSX an zu testen. Obwohl ich ein jahrelanger Win anhänger bin und Mac immer schräg angeschaut habe bin ichnur Positiv überrascht. Fazit OSX: schnell, unkompliziert, gute usability ( komfort), keine störenden meldungen ala UAC.
Also wenn ihr mich fragt muss Microsoft sich den Arsch mächtig aufreissen mit Win 7 um mich zu überzeugen bei Win zu bleiben.
Ansonsten ist als nächstes ein Mac Pro aufm Tisch.
Ade Viren, nicht reagierende Fenster, abgedunkelte Meldungen usw.

Hoffen wir Win7 ist wird was wir uns erhoffen.

also,......
meine ganze hardware läuft unter windows xp ohne probleme.
bei vista gibts zu viele probleme, nachfragen ergeben - wird auch so bleiben.
also windows xp.....,.....windows 7 muss da schon besser sein,oder soll bleiben wo es ist.

ich kauf mir doch nicht ständig was neues,wenn das was ich habe so läuft,wie ich es mir vorstelle, nur weil andere es so wollen.

also hört auf zu meckern, was läuft,soll laufen, alles andere bleibt wo es ist ..... in der entwicklung

Wie heißt es noch? Das größte Problem eines Computers sitzt vor der Tastatur...

Öffne dazu die Registry
Navigiere zu
HKLM\SOFTWARE\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Policies\System
Erstelle einen DWORD-Wert mit dem Namen EnableLUA.
Trage nun zum Deaktivieren von UAC den Wert 0 bzw. zum Aktivieren von UAC den Wert 1 ein.

Problem gelöst. Kaufst du dir jetzt Vista?

Spaß bei Seite.
Ich benutze seit ca. 1,5 Jahren die 64bit Version von Vista. Da muss ich wirklich eingestehen,
dass ich anfangs Probleme hatte die richtigen Treiber zu finden.
Mittlerweile ist das aber nun wirklich kein Thema mehr. Die Programme sowie die Hardware laufen ohne Probleme. Wer behauptet Vista sei gegenüber XP Instabiler lügt oder hat keine Ahnung.
Das einzige was stimmt - es ist etwas langsamer. Aber nicht sooooo gravierend das es ins Gewicht fällt.
Zum Thema.
Was ich bisher über Windows7 gelesen habe war nicht gerade sehr berauschend was neue Funktionen angeht. Bin mal gespannt wie es aussieht wenn die Beta-Phase vorbei ist.

"Es hat den Anschein, dass die Programierung schneller vonstatten geht, als dies bei Windows Vista der Fall war."

Nun, es handelt sich bei 7 quasi um Vista. Mich wundert es, dass M$ noch bis Ende nächsten Jahres (ok, ist ja fast schon fast Ende dieses Jahres) brauchen wird, um es fertig zu stellen... wobei, eigentlich wundert mich in dieser Hinsicht bei M$ rein gar nichts mehr! (ganz genau genommen wundert mich bei M$ in jeglicher Hinsicht nichts mehr! rofl)

PS: und bevor es wieder heißt "Hast du überhaupt schon mal mit Vista gearbeitet?" - Die Antwort lautet: Ja, leider! Ich bin gezwungener Maßen darauf angewiesen, weil für meinen Rechner XP-Treiber fehlen...

Ich nutze selbst kein vista aber ich muss sagen ich hätte persönlich nichts gegen vista wenn es nicht so riesig. Ich nutze zwar recht starke hardware und hätte auch genug freien speicherplatz ,dass ich ohne probleme vista nutzen könnte aber ich fürchte das ich durch vista leistungseinbußen hinnehmen muss, vorallem da ich mich auf dieser kritischen 4gb arbeitsspeicher grenze befinde.Natürlich würde ich auch profitieren durch die dx10 unterstützung.

was ich mir wünschen würde wäre ein schlankes und effizientes OS doch das is ja kein wunschkonzert hier... ich freue mich das MS sich zu einer beta hat hinreißen lassen und die nutzer mitentscheiden lässt was gut für sie ist.

@PuMiCe
Es gibt auch DX10 für XP, google einfach mal

@hotpizza:
Dieses gefrickel, was angeblich DX10 bringen soll, ist höchst zweifelhaft. Als es in den Medien war (schon etwas her), daß es jemand geschafft haben sollte, habe ich mir die Umsetzung mal angeguckt.
Fürchterliches gebastel, und nichts hat bewiesen, daß es wirklich eine funktionierende DX10-Umsetzung war.
Eine DX10-Kennung irgendwo auszulesen ist etwas anderes als die Grafikeffekte wirklich umsetzen zu können.

DX10 ist für mich z.B. überhaupt kein Grund umzusteigen. Aber bevor man sich solch ein Gebastel antut, was fast schon garantiert zu irgendwelchen Problemen führen wird, sollte man lieber einfach Vista nehmen.

----------

@Shini:
Woher hast Du denn die Aussage, daß Win 3.11 nur 16 Farben könnte? Das ist totaler Unfug!
Ich hatte zu Zeiten von Windows 3.1 (und 3.11) eine Miro Crystan 20SV. Mit den Treibern (damals waren Grafikkarte-Treiber SAMT SOFTWARE rund 2MB groß!) war es überhaupt kein Problem 16,7 Millionen Farben darzustellen!
Das war auch kein besonderes Feature "meiner tolllen Grafikkarte", sondern war mit jeder halbwegs guten Grafikkarte, die über genügend RAM für die Farbtiefe verfügte, möglich.


=======================

Schön, was man hier wieder so alles liest: Dem einen ist Windows zu "bunt", aber OSX recht (das ist doch optisch noch verspielter...), der andere lässt Vista gleich ganz aus, da irgendwo irgendjemand sagt, daß es nichts taugt, der dritte weiß, daß die Programmierer bei Microsoft nur die Optik verändern...

Himmelhergott!

Tretet mal einen Schritt von eurem Bildschirm zurück, atmet tief durch und denkt nochmal darüber nach!

Nur um ein anderes Theme zu basteln oder ein paar Fenster zumzustellen, bräuchte Microsoft vielleicht ein paar Wochen, aber keine Monate.

Auch wenn es keine riesengroßen und umwerfenden SICHTBAREN Veränderungen gibt, so weiß von uns allen hier KEINER was sich im Code verändert hat.
Wenn MS z.B. wenig performante Teile von Vista neu schreibt und den Job gut macht, dann sehen wir als User davon GAR NICHTS, da weiterhin alles funktioniert - nur eben etwas besser als vorher.
Ebenso, wenn z.B. potentielle Sicherheitslücken im Design geändert werden. Dann muß auch mal ein Teil des Systems neu programmiert werden. Das soll keine neuen Funktionen bringen. Das beschleunigt nichtmal irgendetwas. Aber es bringt auf lange Sicht vielleicht grundlegende Vorteile, die wir als dumme User nicht sehen können.
Wenn MS den Job gut macht, dann merken wir von vielen Veränderungen gar nichts.
Die Optik ist dabei aber nur ein relativ kleiner Teil. Natürlich ist das wichtig für die Bedienung, denn jeder Knalldepp, der noch nie an einem PC gesessen hat, soll heutzutage ja sofort damit klarkommen können.
Das heißt nun natürlich nicht, daß er gleich zum Spezialisten wird, der auch die versteckten Funktionen kennt, aber er soll Programme nutzen können - und das klappt heute doch so leicht wie nie.

----

Für die, die meinen, daß Vista so langsam wäre:
Habt ihr mal versucht Vista auf die Funktionalität von XP herunter zu schrauben?

Ich empfehle für einen Crash-Kurs folgende Vorgehensweise: Von MS die kostenlose Testversion von Windows Server 2008 herunterladen.
Das ist Vista sehr ähnlich. Bei einer normalen Installation kommt es aber ohne all die Dienste und Helferlein, die Vista träge machen. Es wird nicht beliebig viel in den Speicher geladen, es läuft kein Defender, kein Aero, kein Indexdienst. Die Oberfläche sieht im Grunde so aus wie der klassik-Look von XP, also ist es grob im "Windows 2000 Stil".

Ohne den ganzen "wir machen es dem User bequem" Firlefanz, ist das OS nunmal eine ganze Ecke flotter unterwegs.

Also: Ihr sagt, daß Vista langsam wäre, meint aber eigentlich, daß mehr im Hintergrund läuft.
Ja, die Standardeinstellungen sind so....... Wer sich selbst für solch einen Helden hält, daß er meint ganz Microsoft beschimpfen zu können, der soll es besser machen oder zumindest nicht über Vista meckern, sondern einfach seine Einstellungen vornehmen, damit er Vista so konfiguriert, wie er es haben will.
Es ist möglich. Tut es!

Man hat mir gesagt das DX10 perfekt auf XP läuft, aber wie auch immer...
Beim Rest kann ich dir nur zustimmen.

Also zu Vista kann ich auch nur eher positives berichten - sind schon einige gute ideen dahinter. z.b. der Performance- und Problemmonitor, oder die Anzeige welcher Teil am besten aufzurüsten ist (Index-Anzeige). Manches davon ist noch nicht ganz glücklich gelöst - aber deutlich besser als in XP. Ich traue MS auch zu in Win7 das ganze einfach noch ne Ecke runder und praktischer zu machen - dann ist das wieder ne Sache die man ein paar Jahre mit durchaus freude nützt. Eine Idee wäre eine Abfrage beim Setup wie man Win7 konfiguriert haben möchte. Also so mit z.b. 4-6 Auswahlmöglichkeiten. 1. Standard, 2. Multimedia, 3. Anfänger (alle Helferleins und Dienste aktiviert), 4. Games, 5. Performance, 6. absolut schlank (ohne Aero, dienste, ....)

na mal sehen.

Wer Vista richtig konfiguriert, hat ein stabileres System als XP das genauso schnell ist. Ich habe den Vergleich bei meinem alten Gamerechner, dort ist Vista 64bit und XP 32bit als Dualboot installiert. Das was am meisten Resourcen frisst beim Vista ist die ab Werk laufende Desktopsuche. Das erklärt auch die stetigen Festplattenzugriffe. Bei XP hat man dasselbe wenn man die Windows Desktopsuche nachträglich installiert. Man kann das ganze genauso wie vielen anderen unnützen Kram bei Vista deaktivieren. Ich habe als Gamer UAC, DEP, Firewall (sowas gehört in den Router) und das Sicherheitscenter deaktiviert. Stattdessen die Firewall im Router und ein gescheiten Virenscanner (Viren, Malware, Heuristik etc.) installiert. Und bzg. Sicherheit: Das System ist nur so sicher wie der Depp der davor sitzt.

Ich setze bereits Windows 7 auf dem Laptop und meinem Media Center ein. Es funktioniert sehr gut, aber man darf nicht vergessen, dass es sich noch um eine Beta handelt. So hängt sich der IE gerne mal auf und auch die Office Integration funktioniert noch nicht 100%.
Ich hoffe, dass MS denoch ein Update für Vista umsonst oder SEHR günstig abgibt. Denn was wirklich Neues dürfte man vergebens suchen.
Ich hoffe trotzdem auf eine bessere konfigurierbarkeit des Media Centers, was bisher noch immer starr vorgegeben ist.

Kann dem nur zustimmen. Ein wenig Umdenken ist natürlich notwendig, aber soviel sollte man schon in sein eigenes Wissen (und Handeln) investieren.

Ich habe mittlerweile ein Dualboot mit Vista x64 und XP. Letzteres ist eigentlich nur noch zum Rumfrickeln und Benchmarken drauf. Wobei die meisten Tests inzwischen unter Vista schneller laufen. Am ehesten merkt mans beim Encoding oder Rendering. Cinebench unter XP lost voll ab. Wer mehr als zwei Kerne sinnvoll nutzen will und die entsprechende Software hat, der ist mit XP echt beschnitten. Auch wenn man auch unter XP32 mittels eingeblendeter RAM-Disk (Dank RamDisk Plus) quasi mehr als 4 GB RAM nutzen kann. Ich habe einfach die Auslagerungsdatei als 4 GB RAM-Disk angelegt, da darf XP gern im RAM rumswappen

Also ich habe positive Erfahrungen mit XPSP3 und auch mit Vista.
XP läuft schon seit Jahren stabil auf meinem Desktop-Rechner (P4 3,4Ghz, ATI1950, 4GB-RAM...)und Vista-Ultimate hab ich seit über einem Jahr auf meinem MySn-Notebook im 24h Dauerbetrieb laufen.
Auf beiden Systemen mach ich Bild- und Videobearbeitung. Gaming auf dem Desktop-PC unter XP.
Mittlerweile behaupte ich aus meiner Erfahrung, das beide Systeme (XP sowieso) ausgereift sind und stabil laufen.
Sicherheitsupdates und Verbesserungen wird es immer geben-bei jedem System( auch Mac und Linux/Unix )
Inkompatibilitäten mit anderer Software, aufgrund unzureichender Programmierung wird es auch immer geben-da kann aber Windows nichts dafür.
Und Anfangs- oder Startschwierigkeiten bei Neueinführung eines Betriebssystemes-wird es auch immer geben-eine zeitlang.
Da müssen die Treiber wieder eventuell angepaßt werden und auch die Softwarehersteller müssen(oder auch nicht) nachziehen um kompatibel zu bleiben.
Letztendlich zwingt den User ja auch keiner dazu auf ein neues System umzusteigen,wenn er diesen "technischen Fortschritt" nicht will und mit seinem bisherigen System zufrieden ist.
Admin-Regel: Don´t touch a running System

Ich selbst hab die Windows7 Beta schon getestet und muß sagen-da ist auch noch einiges entwicklungsbedürftig.
Als erstes hab ich vermisst, das ich in der Explorer-Ansicht nicht mehr die Ansicht auf Liste einstellen konnte-total für mich unverständlich
warum dies in der Beta nicht vorhanden ist.
Ansonsten bewegen sich auch viele Änderungen im Kernel.
Die Treiber und Softwarekompatibilität hat sich bis jetzt mit meiner vielfätigen Hardware als sehr gut herausgestellt.
Ich hatte zumindest diesbezüglich keine Probleme-das war bei der Einführung von Vista nicht ganz so.

Einen guten Rutsch ins neue Jahr 2009 wünsch ich Euch allen!!!
Freuen wir uns auf die kommende Hard und Software.

Viele Grüße - Michael Schuhknecht

Was ist denn das fuer ein Gestaenker hier im alten Jahr! Ist das die Spannung und Vorfreude auf das neue Jahr? Egal wie, ich hoffe hier kommen alle gut rueber und mit besserer Laune dort an.

Schoenen Gruss von 2009 und guten Rutsch!

Weiss ned... irgendwie kann ich mich mit Vista ned anfreunden und leider scheint 7 keine großartige Neuerung zu bringen. Ein vernünftig überarbeiteter Explorer z.B. oder weniger eigene Protokolle für's Netzwerk, modulare Installation... ohjee es gibt so viel was M$ versprochen hat und davon nedmal die Hälfte gekommen ist.
Was ich auf dieser Fotostrecke sehe ist eigentlich das gleiche wie Mista... Naja anschauen werd ich mir die Beta auf jeden Fall, dafür hab ich derzeit viel zu viel Zeit und Langeweile =)

ich kann nur eines emfehlen, packts drauf, testet es und entscheidet selber. wer mir jetzt sagen will das wäre zu viel aufwand der hat einfach keine lust. dualboot anlegen (15 min) und cd/dvd rein und install (30 min).