Intressanter Artikel, auch wens vom Platz her ned sonderlich drauf ankommt.
Find ichs trotzdem ziemlich krank. vorallem das meiste will ich gar ned installieren.

Mich nimmts ja wunder wie ein Vista läuft nach einem Jahr, so viele Dateien und Verzeichnisse müssen ein System ohne guten Untergrund ja fast langsam machen. War ja bis jetzt bei jedem Windows so. Da seh ich meinen 5 Jährigen P4 der nun ausgewechselt wurde, das teil hat selbst beim öffnen eines Fensters paar sekunden^^
Und nein das ist nicht immer so, gleiche Maschine frisch aufgesetzt und man könnte damit wieder arbeiten!

Aber wieso hat die 64bit Version soviel mehr Dateien?
Einfach 32 bit und 64bit kompilierte Files reinkopiert^^?

*hüstel* MacOSX wird schon länger auf DVD ausgeliefert, genauergesagt auf 2. Auch gibts Linuxversionen auf DVD, aber da sind dann schon alle Programme dabei die man braucht.

Ansonsten kann ich auch nur munter darüber schmunzeln wie man 10gb damit füllen kann 3d Fenster auf dem Desktop zu haben und 64bit Fähigkeiten zu bieten.

Ich hab ebend rein aus Interesse selbst mal geschaut wieviel mein OSX so braucht, aber das läuft auch schon ein Jahr lang.

Ordner:
System - 1,82 gb
Programme - 3,92 gb
Application Support - 12 gb (wovon alleine 9gb auf Logic entfallen)

Sind wir bei 9gb wenn wir Logic mal außen vorlassen die ich brauche mit allein meinen installierten Programmen (mit Cache und Tempordnern). Und ich hab auch 64Bit Möglichkeit und ne Aqua Oberfläche ^^. Bei sonem Vista Ultimate System will ich mal lieber nicht dran denken wenn man dann noch Nero 7 Premium mit der geliebten Desktopsearch, dann noch ein M$ Officepaket und was man sonst so braucht installiert.

Fairerweise muss man natürlich sagen das man das System ja immer entschlacken kann wenn man sich auskennt. Bei der MCE wird beispielsweise so ein Filmchen mit rüberkopiert den man einfach löschen kann, Helpfiles braucht auch keiner - so summiert sich das. Bei GarageBand hab ich auch irgendwann bemerkt das die Beispielsongs jeweils 100mb groß sind und das obwohl ich das Programm noch nicht einmal gestartet hab - also runter damit wieder mehr Luft.

Ich frag mich echt wo das hinführen soll. Mein Lappy hat ne 60gb Platte, formatiert hat man 55 zur Verfügung, wenn dann 10 fürs System draufgehen und dann nochmal 10 für die Programme, dann is die Platte ja schon voll ohne das man was gemacht hat. Noch dazu wo M$ ja so schlau war nochmal auf NTFS zu setzen. Ein Dateisystem das gnadenlos veraltet ist und defragmentiert werden muss ...

Naja was solls, M$ hat mit der AERO Oberfläche ja anscheinend genug Beta Tester gewonnen die freiwillig Hardware kaufen und nicht produktiv und effizient mit ihrem Rechner arbeiten müssen ...

Lieben Gruß
Tatti

Das ist für die Kompatibilität von Nöten.
Da 32 Bit Software zwingend 32 Bit Libs braucht. Deshalb muss die ganze win32 API 2 mal da sein, einmal 32 und einmal 64 Bit.
Das gleichte haste unter Linux, nur das man dort es leichter unterscheiden kann(was 32 und was 64 Bit ist)
Linux gibt es schon deutlich länger als DVD
Ergo ist VISTA nicht das 1. OS was auf DVD geliefert wird.

Korrigiert worden?

Versteh nicht so ganz, was die Aufregung soll, der Zuwachs von Win98 auf XP war nicht viel anders. Paar hundert MB gegen 2,5 GB
(mit XP home als offiziellen Nachfolger zu 98 )



Auswahl bei XP? Hab ich noch nie gesehen.

-> Taste drücken um von CD zu starten
-> (F6 für RAID Treiber)
-> Linzenzvertrag bestätigen
-> Installieren oder Reparieren
-> Laufwerk auswählen
-> Installation läuft..und läuft... und läuft...
-> CD-Key
-> Regionale Einstellungen
-> Netzwerkeinstellungen
-> Willkommensbildschirm
-> fertig.

Naja beim Umstieg von 98 auf XP wurde ja unter der Haube auch was getan und auf den NT Kernel gewechselt. Vista sehe ich da eher als SP3 für XP. Den Grafikschmaus und die Widgets kann man (übertrieben dargestellt) auch mit 2 Programmen a 20MB unter XP haben. Ansonsten gibts da nicht sooo viel neues was den Zuwachs rechtfertigt.

Btw war die erste Version von XP auch nur rund 1gb groß. Erst mit den Servicepacks und neuen Sicherheitslücken wurde sie so aufgeblasen. Wenn das bei Vista genauso wird gute Nacht. Um 10gb zu patchen gibts dann ab sofort "Service Packs" im Gigabyte Bereich

Außerdem würde mich mal interessieren ob die Auslagerungsdatei mit in die Berechnungen von THG eingeflossen sind, hab dazu im Text nichts gefunden. Stellen sich alle Versionen bei 1gb ram die gleiche Swapfilegröße ein oder gibts da unterschiede? Ohne Aero reicht ja auch weniger Swap denk ich ...

Greez

Vielleicht etwas OT, aber mir fällt neuerdings des öfteren auf, dass sich die Artikelbeschreibungen immer mehr dem BILD-Niveau nähern.
Ich dachte immer, dass solche Artikel objektiv sein sollten, und vielleicht am Ende werten, aber Aussagen wie

oder

sind wirklich...naja...rhetorisch nicht sonderlich gelungen. Solch merkwürdige Beschreibungen erhöhen auch nicht grad mein Interesse an dem Artikel. Hab ihn zwar gelesen, aber das Thema macht ihn interessant und nicht



Wollte ich nur mal loswerden.

P.S.: Ich lese schon seit Jahren Artikel auf dieser Seite, also konnte ich es ganz gut mitverfolgen.

und wieder zig Grammatik-Fehler...
warum soviel Speicher benötigt wird, wird nicht erklärt
neues Coding? Neue Features?

Naja, schon krass, dass man alleine 10GB für ein OS benötigt.
Da dauert die Installation schon ne Weile, denk ich mal.

Aber da braucht man sich ja nicht so wundern, wenn es schon bald 1TB Festplatten gibt. M$ geht halt mit dem Trend und vllt fühlen sie sich besser, wenn viel Platz auf der HDD von M$ besetzt wird. Als ob die ein Heer belagern ^^

Vielleicht etwas OT, aber mir fällt neuerdings des öfteren auf, dass sich die Artikelbeschreibungen immer mehr dem BILD-Niveau nähern.
Ich dachte immer, dass solche Artikel objektiv sein sollten, und vielleicht am Ende werten, aber Aussagen wie

oder

sind wirklich...naja...rhetorisch nicht sonderlich gelungen. Solch merkwürdige Beschreibungen erhöhen auch nicht grad mein Interesse an dem Artikel. Hab ihn zwar gelesen, aber das Thema macht ihn interessant und nicht



Wollte ich nur mal loswerden.

P.S.: Ich lese schon seit Jahren Artikel auf dieser Seite, also konnte ich es ganz gut mitverfolgen.

Seh ich genauso.

Schauen wir uns mal alle Betriebssyteme von MS und ihre Festplattenbelegung an:

Windows 95A 60 MB
Windows 95C 160 MB
Windows 98 ~200 MB
Windows 2000 ~1-2 GB
Windows ME ~300 MB
Winodws XP ~2-3 GB
Windows Vista ~6-10 GB

Ich glaube dass es 1995 schon ein bisschen krasser war dass von der geliebten 600MB Platte 1/10tel für das Betriebssystem draufgegangen ist.
Wir leben in Zeiten von 300-700GB Platten.. was interressieren mich da 10GB.

THG nähert sich mit großen Schritten dem Niveau der BILD-Zeitung.

...denn mal mit genau hinsehen?
vielleicht hätte der autor statt nur zu installieren auch mal ein wenig ins OS reinschauen sollen.
es gibt nämlich sehr wohl eine deinstallationsroutine für die einzelnen windows-komponenten...-->systemsteuerung-->programme-->programme und funktionen-->windows-funktionen ein- und ausschalten

Artikelform finde ich auch bedenklich.

Benchmark-Ergebnisse mit zahlreichen zu vergleichenden Kandidaten sind sicher sinnvoll als Grafik darzustellen.

Aber allein für den Zahlenwert des Speicherbedarfs im vertrauten MS-Properties-Window jede Artikelseite mehrfach scrollen zu müssen, stört nicht nur den Lesefluss, sondern auch den Leser, der von THG anderes erwartet. Ein Screenshot von einem Zahlenwert ist ein Hingucker wenn beispielsweise ein bemerkenswertes Ergebnis erstmalig erreicht wurde - aber im Fall Vista hätte ein Screenshot für XP und einer für Vista mehr als gereicht, Rest der Zahlenwerte bitte als Tabelle und für "Bild-Leser" dann die anderen Screenies als separate Fotostrecke.

@Topic:
Infos darüber, WOFÜR denn soviel Speicherplatz belegt wird, vermisse ich. Windows-Skins? Utils? Vielleicht sogar mehrere GB schlicht für Multimedia, z.B. Videotrailer oder Audioprofile?
Der Speicherbedarf kommt mir ansonsten als solches nicht kritisch vor, wo doch gerade in einem anderen aktuellen Artikel das immense Wachstum der Festplattenkapazitäten geschildert wird. Was für mich aber ein klares K.O.-Kriterium für Vista ist, ist dass die geringe Kompression offenbar nicht in höherer Leistung resultiert. Höhere Festplattenkapazität ist rasch, universell und preiswert nachrüstbar, höhere Leistung nicht. In dem Punkt gehe ich mit dem Artikel konform, einen Großteil der bislang diskutierten (hier kann sich thematisch noch einiges auftun) Features von Vista kann man mit non-MS-Programmen auch ballastarm und frei von Spyware unter XP haben.

Der Artikel ist wieder reinste Propaganga!!!

Autsch...

exponentiell ex|po|nen|ti|ell <Adj.> (Math.): gemäß einer Exponentialfunktion verlaufend: der -e Anstieg einer Kurve.

Inhaltlich finde ich den Artikel schon interessant. Aber er könnte auch überschrieben werden: "Müllhalde THG-Artikel".

Was soll das denn, auf 22 Seiten (!) Screendumps von Installationsbildschirmen und Explorer-Eigenschaftsseiten mit Speicherplatzverbräuchen abzubilden? War das in Bezug auf das Fazit des Artikels eine Art ironische Selbstreferenz? So à la: "Ich zeige Euch jetzt mal mit einem absolut überfrachteten THG-Artikel, wie überfrachtet Vista eigentlich ist."?

Interessant sind doch nur die Tabellen am Schluß.

Aber wer seine Autoren nach Menge (Seiten und Bilder) bezahlt muß damit wohl rechnen... oder ist das bei Microsofts Programmierern vielleicht nur einfach genauso?

Habe es zwar noch nicht mit Vista probiert, aber vielleicht könnte nlite eine abgespeckte version erstellen.

Es ist ja dafür bekannt Installationen zu modifizieren und unnötiges zu entfernen.

http://www.vlite.net/index.html

Gruß, kf

Also ich frage mich ja immer: WOzu werden Rechner immer schneller? Nein, nicht um mit möglichst hohen Scores rum zu prahlen. Die Leistung und die Kapazitäten sollten genutzt werden, um das Nutzen des Computers möglichst angehm zu gestallten. Wenn ich das höre, das Leute wegen der Performance dann auf Win98 Desing zurückstellen.....
Also ich finde Vista ist schon in Ordnung, klar, es ist nicht DAS ultimative OS, aber viele Funktionen, und mögen sie noch so performance fressend sein, finde ich sehr angenehm.

Wieder so ein AntiVista Prollartikel , Vista macht sicherlich wesentlich mehr aus als die 3 abspöttisch genannten Programme.
Von Aero und Superfetch hat THG scheinbar noch nie etwas gehört und scheint auch lernresistent zu sein wenn ich die "Mehr zum Thema Artikel" sehe.
Microsoft sollte hier ein klares Zeichen setzen und bei Produktveröffentlichungen und auf Galaveranstaltungen konsequent von einer Einladung für THG Reporter und Schreiberlinge absehen und ansonsten auch werbetechnisch einen großen Bogen um das Portal machen . THG kann von mir aus in der Linuxcommunity Spenden sammeln gehen , so ein unsachlichen Quatsch hört man in der Regel auch nur aus der Ecke.

ist doch ein spitzenartikel, weis garnicht was euch stört.

arne

hallo horstausprag,1 beitrag user
natürlich liest du thg schon seit jahren und hast dich erst vor 4 tagen angemeldet......

interessant wäre wirklich noch n vergleich mit linux und osx

Es stimmt schon, der Artikel ist arg aufgebläht. Wozu für jede Version eine Seite verschwenden? Eine Übersichtstabelle hätte es auch getan.
Wasser predigen, Wein trinken?

Nichtsdestotrotz ist es ein Witz, daß Vista so ein Speicherplatzfresser ist.

Ob man heute nun mehrere 100 GB hat oder nicht, ist egal. Es geht ums Prinzip. Und in so manchem Rechner hatte ich bis vor kurzem gar nur 80 GB. Da sind 10 GB für Schnickschnack ärgerlich.

Windows XP ist schlank? Gewiß nicht. Schlank war zuletzt 2000.
Das hat auch problemlos auf ner alten PII Kiste mit 6 GB Platte funktioniert, ohne daß man für jeden Käse ewig warten mußte.

XP war da schon schlechter. Selbst wenn man das "Klicki-Bunti" abstellt, braucht es mehr Leistung als Windows 2000. 2k getweakt ist da noch besser. Leider läuft es nicht auf neueren Rechnern, da man ja unbedingt nur das neueste supporten will.

Aber Vista ist der Höhepunkt. War XP sinnbildlich ein übergewichtiger Fettwanst, ist Vista ein Fettwanst, der jeden Tag seine drei Mahlzeiten bei McDonalds einnimmt und dann abends noch Pringels und Bier beim Fernsehen vernichtet. Klar, daß man so schwer und behäbig wird.

Ich wünsche mir ein neues OS mit sachlicher Oberfläche. Solange ex XP tut, wird mir Vista nicht auf die Platte kommen.