Das schaut nach viel Arbeit aus ... in sachen treiber und optimierung des OS! ... aber ich denk mal es sind hauptsächlich mal die beta treiber schuld Frage: was für einen sinn hat dieser benchmarktest denn eigendlich Oo???!!!

Find´ ich auch mal richtig Sinnfrei im Moment zumindest... mit dem Fertig-Produkt ok, da lasse ich mir das noch gefallen, aber so?

Es wäre mal schön wenn man bei der Installation auswählen könnte,
welche Programme man installieren möchte(wie bei Win98). Vieleicht auch eine Performance-Auswahl über Grundeinstellungen (Netbook/alte Kiste, Laptop, Desktop).
Bin derzeit ein großer Fan von portablen Programmen (Firefox, Thunderbird, Skype, Gimp, ... ) die verwurzeln sich nicht im Betriebssystem und laufen schneller und stabiler!

Microsoft Betriebssysteme werden immer mehr für "Leute mit geringer Aufnahmefähigkeit" entwickelt, so dass sie jeder D..p bedienen kann
und erfahrene PC User nur noch den Kopf schüttlen.

Ich wette Giga1976 ist als Computercrack auf die Welt gekommen...

Wie viele Leute fahren Autos und haben von der Technik dahinter wenig bis garkein Schimmer? Brauch man auch nicht bei einem guten Betriebssystem. Die meisten Benutzer wollen einfach nur, dass es funktioniert, ihr Internet läuft und sie nen Brief an ihre Oma schreiben können.

Es wäre natürlich zu begrüßen, wenn Microsoft endlich einsehen würde, dass es eine recht kompetente Userbase gibt, für die man ein modulares System machen könnte, aber mal ehrlich, M$ hat es nicht nötig sich auf Nicht-Mainstream einzulassen.

Naja, du darfst nicht vergessen, dass garantiert 9 von 10 Usern solche "Deppen" sind. Wenn ich da an meine Eletern oder meine Oma denke, die interessiert nur, dass ihre Kiste das macht, was sie wollen, denen ist System(fein)tuning sch...egal.

Und ehrlich gesagt finde ich da auch nichts schlimmes dran, wenn ein System praktisch auch für einen Laien voll benutzbar ist. Es soll tatsächlich Leute geben, die einfach KEINE Lust haben, sich mit ihrem System zu beschäftigen sondern ihren Rechner einfach nur benutzen wollen...

und wenn dann bitte auch im Vergleich mit WinXP noch

Mmmmhhhh...,

solange keine neues Windows von MS, besser ist als Windows XP,
kommt mir auch kein weiteres ins Haus.
Es läuft stabil, ist schnell.
Hab mit Vista und Windows 7 mal probiert, keines hält meinen Anforderungen stand.
Dies ist meine Meinung, was einer "denkt", ist seine Sache.
...

Manchmal frag ich mich, wie Windows98 abgehen würde, wenn man bedenkt dass jeder Nachfolger immer langsamer wurde. Würde auf nem 98er System nicht alles schneller laufen als auf nem Vista PC mal angenommen es gäbe Treiber dafür?

Auf einem Kern sicher. Und die anderen? Und - beginne schon mal, den RAM auszubauen und alle Dateien >2 GB zu löschen. Brauchst Du dann auch nicht mehr.

Jupp,
Und auf die Suche nach jedem einzelnen Treiber hilft irgendwann nicht einmal mehr das I-Net, weil´s einfach keine gibt für aktuelle Hardware.
Schon mal versucht, unter W98 einfach schnell mal ´nen USB-Stick anzuschließen?

Im Käfig läufts doch noch

(Übrigens nicht erschrecken, das ist mein PC im Büro und die CPU wartet noch auf ihren neuen Kühler *FG*)

man sollte jetzt nicht soviel wert auf die benchmarks legen wie ich finde, denn es ist ja noch nicht die fertige windows 7 version. allerdings finde ich auch das man hätte ruhig windows xp mit reinnehmen können in diesen vorabtest. bin mal gespannt wieviel auslagerungsdatei windows 7 nachher brauchen wird... sollte es bei 500mb sein wäre ich höchst zufrieden.

Was soll ein Benchmark von einer Beta- und Debug-Version? Aua, das tut doch schon weh.

Viel wichtiger wäre es, ob endlich weniger Services gestartet werden, nicht derart viele unnötige wie in den Vorversionen. Ob man bestimmte Programme bestimmten Cores zuweisen kann (z.B. nur nativen ohne Hyperthread-Cores). Toll wäre auch, wenn W7 die Schreibzugriffe auf die Boot-Platte minimieren würde (SSD). Und so weiter... aber ausgerechnet Benchmarks...

@FormatC: Erklär doch mal bitte, welches Gadget das mit den Temperaturen ist... Und welches Hintergrundbild das ist... ^^

Die Temperaturanzeige kommt von Everest, der Hintergrund - keine Ahnung. Ist zu lange her

Das dümmste was MS passieren kann wäre ja jetzt ein Benchmark, wo klar wird dass Vista-SE (Windows 7) NOCH langsamer ist als Vista.

Chris

Interessant ist der Screenshot schon, aber das 29° in Chemnitz heute sind, glaub ich nich

@derpet
ganz oben steht mittwoch der 2. juli (:
also kommt das mit den 29° wohl doch hin

Da jetzt bekannt ist, dass Windows 7 noch mehr überladen wird als Vista kommt es maximal in einer VM zum Einsatz. Ich habe hier ein Dual Boot zwischen einem XP Pro 64 und einem Vista B 64 zu laufen. Ich habe es nicht in einer VM weil ich dachte, dass es dann endlich mit akzeptabler Geschwindigkeit läuft. Leider ist dies auch bei 4GB RAM und 2 X 3,15 Ghz nicht der Fall. Erst nach umfangreichen Eingriffen ins System, die Dienste und einiger Zusatzsoftware war das System halbwegs arbeitsfähig. Trotz Abschaltung und Änderung der meisten Störfaktoren bleibt der Explorer eine Katastrophe und die Systemauslastung enorm. Auch die Benutzerprofile und Symlinks um das "alte" System zu emulieren funktionieren bedingt bis garnicht. Die Arbeit mit dem System ist auch nach gut einem Jahr immer noch frustrierend und bedeutet meist eine gehörige Portion Extrazeit die man auf Arbeit aber meist nicht zu Verfügung hat.

Im Prinzip bin ich daher wieder dazu übergegangen mit dem XP 64 zu arbeiten und das Vista zusammen mit dem anderen VMs nur für Kompatibilitätstest zu nutzen.

@Microsoft

Es kann doch nicht zu schwer sein dem Windows 7 Installer eine "Nerd Option" zu verpassen. Lasst den Mediaplayer, DRM, Aero, Sicherheitscenter, Defender, Firewall, Indexdienst und dies ganzen anderen Spielereien einfach weg. Sorgt für funktionierende Symlinks im Benutzerprofilmanagement. Die neue Ordnerstruktur dort macht ja Sinn aber wenn man den neuen Ordnern für default oder all Users etwas einspielt, werden die Daten nur in 50% der Fälle auch für die User übernommen.
Sicher kann man sich mit vLite bald wieder seine Windows 7 Version bauen, aber das ist in einem Arbeitsumfeld mit verschiedenen Installationsmedien leider nicht so einfach möglich. Außerdem lassen sich so nicht alle Unzulänglichkeiten beheben.

Also bitte macht diese Fehler bei Windows 7 nicht noch einmal.

Sorry THG, aber das war doch einen Schuss in den Ofen. Wer einmal ein Stück Code im Debug-Modus kompiliert hat, der weiß welchen Ballast da ein Programm mit sich schleppt. Zusätzlich werden bei den meisten Compilern sämtliche Optimierungen und erweiterten Befehlssätze ausgeknipst oder zumindest auf "Kompatibilitätsmodus" gesetzt. Die Performance ist also schlichtweg nicht vergleichbar!

Ist ja nett gemeint, aber ich glaub über die echte Performance lässt sich erst in Q3 2009 eine Aussage machen - sofern MS den Termin halten kann.